Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 (2-3426/2012;) ~ М-3307/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Жолтикову К.Ю., Зозуля Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском к Жолтикову К.Ю., Зозуля Р.В. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору в размере 267172 рублей 44 коп., из них: 212470, руб. сумма основного долга по кредитному договору, 24046,58 руб. сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2011 г. по 12.11.2012 г., 30655,86 руб. неустойка, начисленная за период с 07.02.2012 г. по 12.11.2012 г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5871 руб. 72 коп., мотивируя требования тем, что между истцом и заемщиком Жолтиковым К.Ю. 07.06.2011 г. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей, с выплатой процентов в размере 18,5 годовых. С ответчиком Зозуля Р.В. заключен договор поручительства. Согласно п. 1.5. договора поручительства ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Ответчик допустила нарушения установленных договором обязательств. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 267172 рублей 44 коп., из них: 212470, руб. сумма основного долга по кредитному договору, 24046,58 руб. сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2011 г. по 12.11.2012 г., 30655,86 руб. неустойка, начисленная за период с 07.02.2012 г. по 12.11.2012 г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5871 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что заемщиком не исполняются обязательства с апреля 2012 года.

Ответчик Жолтиков К.Ю. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, готов производить погашение кредита.

Ответчик Зозуля Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д.50), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 июня 2011 года Жолтиков К.Ю. заключил с Банком кредитный договор № (л.д. 15-18) по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250000 рублей на потребительские цели на срок до 23.06.2016 года под 18,5 процентов годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктами 2.6 – 2.7 кредитного договора и должны производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном срочным обязательством к кредитному договору, подписанным сторонами 07 июня 2011 года (л.д. 18).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 250 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22).

Согласно выписке по договору и расчету задолженности (л.д. 7-11), погашение кредита ответчиком Жолтиковым К.Ю. надлежащим образом не осуществляется.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства (л.д. 19-21) с Зозуля Р.В., по условиям которых поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.5.), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п. 1.2).

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку задолженность по кредиту образовалась в период действия поручительства, требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, что в судебном заседании не оспаривалось, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца в части взыскании основного долга, неустойки и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по состоянию на 12.11.2012 года предоставлен банком (л.д. 8-10) проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5871 рублей 72 коп.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Жолтикова К.Ю., Зозуля Р.В. – 267172 рубля 44 копейки из которых: 212470 рублей задолженность по основному долгу, 24046 рублей 58 копеек задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за период с 07.06.2011г. по 12.11.2012г., 30655 рублей 86 копеек неустойка за период с 07.02.2012г. по 12.11.2012г.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Жолтикова К.Ю., Зозуля Р.В. – 5871 рубль 72 копейки в возмещение затрат по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 19.02.2013г.

Решение не вступило в законную силу.