Приговор по делу № 1-105/2015 от 03.04.2015

                             Дело №

ПРИГОВОР

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи                                          Гребенниковой Н.А.,

при секретаре                          ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя                                           ФИО4,

защитника                                                                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки птг. Голая <адрес>, Украины, лица без гражданства, со средним образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой, без определенного места жительства,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила незаконно проникнуть в жилой дом семьи Кокошкиных, расположенный по адресу: <адрес>, против воли и желания проживающих в нем лиц.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Кокошкиных, подошла к дому № по <адрес> Республики Крым. Далее, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, против воли, желания и согласия Кокошкиных, достоверно зная, что данный дом является чужим жилищем, путем свободного доступа, без цели хищения находящегося в доме имущества, проникла в дом, принадлежащей семье Кокошкиных, против воли находящегося в доме ФИО6, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, непосредственно после незаконного проникновения в жилище Кокошкиных, расположенного по адресу: <адрес>, с Литвиненково, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью запугать находящегося в доме малолетнего ФИО6, удерживая в руке кухонный нож, высказывала в его адрес угрозу убийством, которую ФИО6 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 была агрессивно настроена, находилась в состоянии алкогольного опьянения в его доме с ножом в руках, в отсутствии взрослых членов семьи.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ее ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера, последствий этого ходатайства и не нарушает права иных лиц.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1ст. 139 УК РФ по признаку нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст.119 УК РФ по признаку угрозы убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, не судима, не работает, постоянного места жительства не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершение преступления в отношении малолетнего.

Преступления по ч.1 ст. 139 и ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно лишь в условиях ее изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор № следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: таблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с четырьмя отрезками пленки «ЛТ» со следами пальцев рук, хранить при деле; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Белогорского МСО ГСУ СК России по <адрес>, передать по принадлежности законному представителю потерпевшего ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО2 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

       Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: таблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с четырьмя отрезками пленки «ЛТ» со следами пальцев рук, хранить при деле; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Белогорского МСО ГСУ СК России по <адрес>, передать по принадлежности законному представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.                Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым                                        Н.А. Гребенникова    секретарь: