Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2015 от 29.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО3, представившего ордер № ****** и удостоверение №№ ******,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего на лесоперерабатывающей фабрике ООО "Лес пром» рамщиком", проживающего и зарегистрированного в <адрес>51, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины ноября 2014 года до середины декабря 2014 года ФИО2, фактически допущенный с середины ноября 2014 года по устной договоренности с ФИО1 к имуществу последней и, осуществляющий полномочия по хранению и охране имущества, действуя с корыстной целью, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 19600 рублей.

Так, в середине ноября 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на автокомплексе, расположенном по адресу: <адрес>, заключили устный договор об оказании последним возмездных услуг по хранению и охране имущества, принадлежащего ФИО1, а именно автошин марки «Continental R16» в количестве 4 штук, стоимостью 19600 рублей, при этом ФИО1 передала ФИО2 в счёт оказания указанных услуг денежные средства в сумме 800 рублей. Таким образом, ФИО2 получил в свое временное ведение указанные автошины и обязался осуществлять их сохранность и охрану.

В середине декабря 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на растрату указанных автошин, то есть обращение их в свою пользу путем расходования против воли собственника по собственному усмотрению, в личных корыстных целях, не связанных с выполнением возложенных на него ФИО1 по устной договоренности обязанностей, находясь на автокомплексе, расположенном по адресу: <адрес>, растратил автошины марки «Continental R16» в количестве 4 штук, стоимостью 19 600 рублей, принадлежащие ФИО1, а именно продал их неустановленному следствием лицу за 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 19600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО3, потерпевшая ФИО1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, им написана явка с повинной, он частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы положительно характеризуется, у него трое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, он ранее не судим, все указанные обстоятельства, а равно мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания подсудимому суд принимает во внимание при назначении наказания ФИО2.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, и являться достаточным с точки зрения восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск ФИО1 суд удовлетворяет частично – в сумме невозмещенного ущерба - 9600 рублей на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с полным признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-35░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░