Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2016 ~ М-1896/2016 от 03.10.2016

Дело № 2–2118/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 ноября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием ответчика Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахрушеву А.Р., Вахрушевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.Р., Вахрушевой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг включительно в размере 1 238 988,70 руб., в том числе основной долг 959 982,58 руб., проценты в размере 168 131,45 руб., неустойка в размере 110 874,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 394,94 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ОАО «Сбербанк России» и Вахрушев А.Р. заключили между собой кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз.2 п.1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Вахрушевой Н.В. заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг (п.1.1 договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмами-требованиями, направленным почтой, банк поставил в известность ответчиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.

На текущий момент требования банка ответчики не исполнили.

Согласно расчету, по состоянию на дд.мм.гггг включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 1 238 988,70 руб.

Взыскиваемая сумма образовалась за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

На основании положений ст. ст. 309, 310, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца Калмыковой Д.В. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Вахрушева Н.В. в судебном заседании по существу иска не возражала, просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Ответчик Вахрушев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Вахрушева А.Р..

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что на основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц дд.мм.гггг зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерного общества «Сбербанк Россия».

дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Вахрушевым А.Р. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика Вахрушева А.Р. <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг

В дальнейшем между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Вахрушевым А.Р. заключено дополнительное соглашение №*** от дд.мм.гггг к кредитному договору от дд.мм.гггг, согласно которого п.п.1.1, 3.1, 3.2, 4.2.4 кредитного договора изложены в иной редакции: срок возврата кредита составляет 84 месяца, погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №*** от дд.мм.гггг, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам) имеющему(им) лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу(ам) не имущему(им) такой лицензии.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за их пользование.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по договору, представленного истцом по состоянию на дд.мм.гггг за период пользования кредитом платежи по кредиту заемщик вносил несвоевременно, допускал просрочку платежей, а также уплачивал меньшую сумму, чем установлено кредитным договором, последний платеж по кредиту уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался до поступления иска в суд, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в п.4.2.3 кредитного договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлялись требования №*** о досрочном возврате суммы кредита по договору №*** от дд.мм.гггг, процентов и уплате неустойки, однако требования не были исполнены до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать взыскания с них досрочно суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. составляет по основному долгу 959 982,58 руб., по процентам – 168 131,45 руб. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

По договору поручительства №***-П от дд.мм.гггг, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Вахрушевой Н.В., поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Вахрушева А.Р. всех их обязательств, возникших из кредитного договора №*** от дд.мм.гггг

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Указанное положение закона отражено также в п.2.1,22 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем и обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Таким образом суд приходи к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Вахрушева А.Р., Вахрушевой Н.В. являются обоснованными.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не исполняли обязанность по уплате кредитов и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременное погашение кредита 110 874,67 руб., в том числе на просроченные проценты – 68 006,65 руб., на просроченную ссудную задолженность – 42 868,02 руб.

Заявляя о снижении размера неустойки по кредитному договору, ответчик указывает на ее несоразмерность.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу закона применение ст.333 ГПК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 января 2004 г. № 13-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо оттого, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиками не выполняются, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением ответчиков о том, что начисленная истцом неустойка по кредитному договору не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена - 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (180% годовых).

Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает длительность просрочки, фактические обстоятельства дела, соотношение просроченной суммы с начисленными неустойками.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, наличия ходатайства ответчика о снижении неустойке, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки по кредитному договору до 30%, т.е. до 33 262,40 руб..

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ. В данном случае, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 14 006,88 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 161 376 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ - 959 982,58 ░░░.,

- ░░░░░░░░ – 168 131,45 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ – 33 262,40 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 006 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 88 ░░░., ░░ 7 003 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 44 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.