Решения по делу № 2-725/2012 ~ М-222/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-725/2012                                                                           13 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Ларионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ткач Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ткач Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что                                <Дата> между Банком и Ткач Э.И. заключен кредитный договор                 <№>. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит в сумме <***> на срок <***> месяцев. Ответчик взяла на себя обязательство вернуть кредит частями и в сроки, установленные договором, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <***> годовых. Однако в нарушение условий договора принятые обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <***>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <***>, штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <***>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере <***>.

Представитель истца Хорошев Е.А., действующий на основании доверенности от 28.11.2011 (л.д. 49-51), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчику был предоставлен кредит в сумме <***> в счет погашения предыдущего кредита. Ответчиком кредит получен по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования». Платежи в счет погашения кредита ответчиком не произведились. Проценты за пользование кредитом просит взыскать за период с <Дата> по <Дата>. Указал также, что штрафные санкции за просрочку внесения очередного платежа предусмотрены кредитным договором.

Ответчик Ткач Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 98), о причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела без ее участия, возражений относительно заявленных требований и расчета задолженности не представила.

По определению суда в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> ответчику в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным между банком и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму                <***> на срок <***> месяцев. Кредит предоставлен на условиях кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования». Ответчик обязался вернуть кредит частями и в сроки, установленные договором, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <***>% годовых (л.д. 11-12).

Сумма кредита в размере <***> была зачислена истцом на банковский счет ответчика <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.63-65).

Судом установлено, подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9), выпиской из лицевого счета ответчика, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не выполнены.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998г., что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно п. 6,25 и пп.6.2.1 условий предоставления кредита банк вправе досрочно взыскать с ответчика все виды задолженностей по кредитному договору в случае неисполнения обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д. 14-21).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет                                          <***>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <***> и задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

Из представленного кредитного договора следует, что в случае однократного нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, ответчик уплачивает штраф в размере <***>, при повторном нарушении - <***>, в случае третьего нарушения - <***>.

Судом установлено, что ответчиком какого-либо возврата суммы кредита и уплата процентов по кредитному договору не производились. Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере <***> является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и штрафу подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета не поступало.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> (л.д.6), которые в силу ст.ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ткач Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Ткач Э.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <***>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <***> и задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <***>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме <***>, всего в сумме <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Т.В. Попова