Решение по делу № 2-2623/2012 ~ М-2332/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-2623

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации    

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

28 августа 2012 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1. и.п. 8.2. договора займа ФИО1 был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим Договором.

Сумма займа была выдана наличными из кассы <данные изъяты>» (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.3.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.

Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, т.е. предусмотрена договорная неустойка, согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, соглашение о неустойки должно быть совершенно в письменной форме.

Как видно, соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона - условие о неустойки (повышенной компенсации) включено в договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно графика гашения и при условии своевременных платежей заемщик должен был вернуть заимодавцу денежную сумму на общую сумму <данные изъяты> руб., однако в счет погашения задолженности ФИО1 внесла лишь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности заимодавцем был зачислен добровольный паевой взнос в размере <данные изъяты>.

Согласно расчета, задолженность по займу составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; компенсация за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; целевой ежемесячный членский взнос <данные изъяты>.; повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) на ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответчик не только не предпринимал никаких разумных мер по погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу <данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., целевой ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты>., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в <данные изъяты> руб., за составление расчета задолженности <данные изъяты> руб.

Представитель <данные изъяты>» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства на которых они основаны и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив заявление.

Признание ответчицей ФИО1 иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

КПК «Кредитный союз «Солидарность» заявил требования о взыскании судебных расходов, указывая, что им понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате представителя в <данные изъяты>., за составление расчета – <данные изъяты>.

Суд считает, что требования КПК «Кредитный союз «Солидарность» о взыскании судебных расходах подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» с ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО5 коп., расходы на представителя в размере 1000 руб., за составление расчета в <данные изъяты>., за составление искового заявление в размере <данные изъяты>.( <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко