Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2014 (2-2104/2013;) ~ М-2022/2013 от 11.12.2013

№ 2-117/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуро к Михеев о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Кочуро М.В. обратился в суд с иском к Михееву А.А. о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке (...) руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик сумму долга не вернул, истец просит суд взыскать с Михеева А.А. в его пользу задолженность по расписке в сумме (...) рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей, проценты в соответствии со ст.811, ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей, судебные расходы в сумме (...) рублей, из которых (...) руб. за составление иска, (...) руб. оплата услуг представителя, (...) руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Кочуро М.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Капелин А.Л. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Михеев А.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Михеев А.А. взял денежные средства в сумме (...) руб. у Кочуро М.В., и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из расписки следует, что у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем, ответчиком выдана соответствующая расписка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлена долговая расписка в оригинале.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие подлинника расписки у истца, на которой отсутствуют какие либо записи, свидетельствующие о возврате долга, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа в размере (...) руб.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств, предусмотренный распиской от 01.05.2013г. истек ДД.ММ.ГГГГ г., права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере (...) рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в расписке, подтверждающей заключение договора найма от 01.05.2013 г. отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, договор займа не является беспроцентным.

Учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 121 день, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ- в размере заявленных требований, исходя из следующего расчета.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от13.09.2012 года №2873-У учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска и принятия судом решения) установлена в размере 8,25 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, полученными ответчиком по расписке, подлежащая взысканию составляет:

(...) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по расписке, подлежащая взысканию составляет:

(...) рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере (...) рублей, суммы процентов за пользование суммой займа в размере (...) руб., а также суммы процентов за пользований чужими денежными средствами в размере (...) рублей, а всего суммы в размере (...) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей, как соответствующей принципу разумности, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочуро к Михеев удовлетворить.

Взыскать с Михеев в пользу Кочуро сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере (...) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей 25 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме (...)) рублей, государственной пошлины в размере (...)) рублей 76 копеек, а всего взыскать (...)) рублей 26 копеек.

Дата составления решения в окончательной форме- 03 февраля 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина