Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-73/2018 от 09.06.2018

дело № 1-1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 17 августа 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Мишкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Людиновского городского прокурора Долгова А.Н. и Герасимова А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Дмитрикова В.В.,

защитника Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21июня 2018 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Дмитрикова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты> содержащегося под стражей с 22 апреля 2018 года, судимого:

- 06 апреля 2018 года Людиновским районным судом Калужской области по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриков В.В. совершил:

- угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в <адрес> в бытовом помещении, расположенном во дворе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 22.56 час. Дмитриков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и на почве неприязни подверг избиению ФИО5, а затем умышленно схватил его руками за шею, с силой её сдавил и высказал угрозу убийством, которую ФИО5 воспринял как реально выполнимую. Действия Дмитрикова В.В. были прерваны иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 23.30 час., между ФИО11 и Дмитриковым В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Дмитриков В.В. на почве неприязни к ФИО11 и с целью её убийства в период времени с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.42 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес ФИО11 удар ножом в шею, причинив ей колото-резаную рану шеи по левой переднебоковой поверхности, с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО11.

На судебном следствии Дмитриков В.В. виновным себя признал в угрозе убийством ФИО5 и убийстве ФИО11 при указанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Дмитрикова В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями Дмитрикова В.В. данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в бытовом помещении <адрес> после совместного распития спиртного с ФИО11 и ФИО5 он заснул, а когда проснулся, ФИО11 сказала, что к ней приставал ФИО5. Он избил ФИО5, а также душил его, высказывая в его адрес угрозы убийством. Его действия прервал ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. в ходе распития спиртного там же у него с сожительницей ФИО11 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес ей удар ножом в шею слева, а вскоре ФИО11 умерла (том 2 л.д. 78-81, 97-102, 120-128);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем того, как Дмитриков на полу сидел на ФИО5 и душил его руками за шею, высказывая угрозу убийством. Он оттащил Дмитрикова от ФИО5 и вызвал скорую помощь и полицию.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. в бытовом помещении, расположенном около <адрес>, он обнаружил спящего Дмитрикова и ФИО11, лежащей на полу. Дмитриков пояснил, что ФИО11 умерла. Он видел рану на шее ФИО11 (том 1 л.д. 65-68,140-143);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Дмитриков В.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного Дмитриков В.В. в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по фактам инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Дмитриков В.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Дмитриков В.В., в состоянии аффекта или иного эмоционального состоянии, оказавшего существенное влияние на его сознание и его поведение не находился (том 2 л.д. 37-42).

а также:

по эпизоду угрозы убийством:

- явкой Дмитрикова В.В. с повинной в том, что он во время избиения ФИО5 угрожал его задушить (т.1 л.д. 40);

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. на пилораме в <адрес>, в ходе распития алкоголя, у него с Дмитриковым произошла ссора, в ходе которой Дмитриков стал его душить, угрожая убийством и эту угрозу он воспринял как реально выполнимую. Действия Дмитрикова прервал ФИО6;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5, в ходе которой он подтвердил эти показания (том 1 л.д. 53-64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО5. установлены две раны теменной области и одна рана правой надбровной области, параорбитальные гематомы, травматический отек мягких тканей лица, субконьюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, которые образовались в ближайшие минуты-часы к моменту поступления потерпевшего в стационар и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 72-74);

по эпизоду убийства:

- явкой Дмитрикова В.В. с повинной в том, что он нанес ФИО11 удар ножом (т.2 л.д. 68-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дмитрикова В.В., в ходе которой он подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения ножевого ранения в шею ФИО11 и продемонстрировал указанные обстоятельства при помощи манекена (том 2 л.д. 82-90);

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. на территории пилорамы ФИО6 сообщил ему, что ФИО11 мертва, у неё на шее рана. Он вызвал полицию (том 1 л.д. 144-147);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ они по указанию оперативного дежурного прибыли на пилораму в <адрес>, где в подсобном помещении обнаружили труп женщины с колото-резаной раной в области шеи;

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. Дмитриков В.В. сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он нанес один удар в область шеи ФИО11 и написал об этом явку с повинной (том 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра места происшествия – территории прилегающей к дому <адрес> в д. <адрес>, где были обнаружен и изъят предмет похожий на нож, в бытовом помещении обнаружен труп ФИО11. с раной в области шеи слева, из бытового помещения изъяты 2 смыва вещества бурого цвета, покрывало, спортивные штаны с трупа (том 1 л.д. 95-113);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Дмитрикова В.В. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 120);

- протоколом получения у Дмитрикова В.В. образцов крови и смывов с рук, (том 1 л.д. 161-162, 164-165);

- протоколом выемки спортивных штанов Дмитрикова В.В. (том 1 л.д. 177-180);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 №/кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть ФИО11 последовала от колото-резанной раны шеи, с повреждением крупных сосудов шеи и развитием массивной кровопотери. При исследовании её трупа обнаружена колото-резанная рана шеи по левой переднебоковой поверхности, с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Рана шеи образована от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа. Давность образования раны шеи – ближайшие минуты – десятки минут к моменту смерти.

Совершение ФИО11 активных целенаправленных действий после причинения раны шеи не исключается в течение небольшого промежутка времени (минут), связанного с развитием кровопотери (том 1 л.д. 185-205);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы крови с двух смывов, изъятых с пола при входе в бытовку, на спортивных брюках ФИО11, на покрывале, на спортивных брюках и смыве с левой руки Дмитрикова В.В. совпадают с образцами крови ФИО11 (том 1 л.д. 232-246);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на ноже найдена кровь человека, ДНК которой совпадает с ДНК ФИО11 (том 2 л.д. 6-15);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на «кожном лоскуте с раной передней боковой поверхности шеи слева» от трупа ФИО11 установлена колото-резаная рана, причинение которой ножом, представленным на экспертизу, не исключается. (том 2 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра предмета похожего на нож, покрывала, одежды с трупа ФИО11, спортивных штанов и футболки Дмитрикова В.В. (том 2 л.д. 54-64).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведённые доказательства виновности подсудимого, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого о причинении ножевого ранения ФИО11, данным в ходе предварительного следствия и изложенным в протоколе явки с повинной, при проверке его показаний на месте, где он продемонстрировал детали убийства ФИО11, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он уличил себя в совершении преступления, поскольку они неоднократно давались в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты. Эти показания подтверждены подсудимым и в судебном заседании.

Кроме этого, показания подсудимого об обстоятельствах убийства потерпевшей объективно подтверждаются заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа, заключениями биологической судебной экспертизы, заключением медико-криминалистической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 в суде и свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, в ходе предварительного следствия оснований не доверять которым, нет.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы экспертов являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей достоверности. Проведённые в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона другие следственные действия- выемки, осмотры, получение образцов для сравнительного исследования,- также отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой подсудимый ударил потерпевшую ножом в шею. Данных о том, что ФИО11 угрожала подсудимому применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо намеревалась его применить, не имеется.

Нанесение при таких обстоятельствах удара ножом ФИО11 в шею, то есть в область расположения жизненоважных органов, свидетельствует о возникновении и реализации в ходе ссоры у подсудимого умысла на убийство ФИО11 на почве неприязни к ней.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый на почве неприязни к ФИО11 совершил её убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на причинение ФИО11. ссадин и резаной раны левой кисти, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения не следует, что данные повреждения являются следствием его действий.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО5 о том, что подсудимый душил его и угрожал убийством, поскольку они не оспариваются подсудимым и подтверждены показаниями свидетеля ФИО6. Исходя из того, что Дмитриков угрожал ФИО5 убийством, производя его удушение, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения ФИО5 о том, что он испугался осуществления Дмитриковым угрозы убить его. Указанные преступные действия Дмитрикова В.В. суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность Дмитрикова В.В.: судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося отрицательно.<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, в том числе и по эпизоду угрозы убийством, которая изложена в объяснении сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела.

Как видно из обстоятельств дела, подсудимый при совершении каждого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершённых преступлений, наличия данных о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ослабило его внутренний самоконтроль, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений.

С учётом изложенного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, которые могут быть признаны смягчающими либо отягчающими наказание подсудимого, не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлениях и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания условно, а также по эпизоду убийства назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую (по эпизоду убийства).

Поскольку Дмитриков В.В. в период испытательного срока при условном осуждении совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, являющееся особо тяжким в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ст. 105 ч.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 06 апреля 2018 года. Окончательное наказание суд назначает Дмитрикову В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитрикова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ.

Назначить Дмитрикову В.В. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дмитрикову В.В. условное осуждение, назначенное по приговору от 06 апреля 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ст. 105 ч.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 06 апреля 2018 года, назначить Дмитрикову В.В. наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы.

Назначить Дмитрикову В.В. наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и по ст. 119 ч.1 УК РФ, назначить Дмитрикову В.В. окончательное наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дмитрикову В.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2018 года по 16 августа 2018 года, исчисляя срок наказания с 17 августа 2018 года.

Меру пресечения Дмитрикову В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: пластиковый таз белого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с двумя лампасами белого и голубого цвета, кофту черного цвета, капроновые колготы, женские трусы, покрывало светло-серого и зеленого цветов, махровое полотенце коричневого цвета – уничтожить; футболку с надписью «Пикур», спортивные брюки темно-синего цвета – вернуть по принадлежности Дмитрикову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.