Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2020 от 10.08.2020

УИД 10RS0008-01-2020-000813-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                     г. Медвежьегорск

                                Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре судебного заседания Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Тарасовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 05.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Тарасовой Л.Л. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 52 128 руб. сроком до 05.09.2018 под 34% годовых. Ответчик приняла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком с 30.10.2014 надлежаще не исполнялись, что привело к образованию задолженности по основному долгу 48563 руб. 14 коп., по процентам на 29.10.2014 - 6306 руб. 10 коп., по процентам за период с 30.10.2014 по 17.06.2020 в размере 93031 руб.41 коп., по неустойке за период с 30.10.2014 по 17.06.2020 в размере 499714 руб. 71 коп. Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест-Проект» 29.10.2014 заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-291014-ИП, по которому Банк передал права (требования) по кредитному договору от 05.09.2013 № 10-061141 ООО «Инвест-Проект». ООО «Инвест-Проект» 25.10.2019 заключило с ИП Инюшиным К.А. договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с Тарасовой Л.Л. Сумма неустойки истцом снижена самостоятельно до 40 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Тарасовой Л.Л. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору в сумме 187900 руб. 65 коп., включая основной долг на 29.10.2014 в размере 48563 руб. 14 коп., проценты за период с 29.10.2014 по 17.06.2020 в сумме 99337 руб. 51 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 17.06.2020 в размере 40000 руб., а также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 48563 руб. 14 коп. с 18.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48563 руб. 14 коп. с 18.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасова Л.Л. не явилась, надлежаще извещена, сведений об уважительности причин неявки, возражений против иска и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 05.09.2013 в офертно-акцептной форме между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Тарасовой Л.Л. был заключен кредитный договор № 10-06141, по которому указанный Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 52128 руб. на срок с 05.09.2013 по 05.09.2018 под 34% годовых, а ответчик приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения в срок до 5 числа каждого месяца платежа в размере 1817 руб., последний платеж 05.09.2018 – 1774 руб. 89 коп.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4); в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1); банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается представленной третьим лицом выпиской по счету №, открытому в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) на имя заемщика Тарасовой Л.Л.

Из указанной выписки также следует, что Тарасова Л.Л. вносила платежи 04.10.2013 – 1817 руб., 17.10.2013 – 1817 руб., 04.12.2013 – 1850 руб., после чего платежи ответчиком в погашение задолженности не вносились.

Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3095 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) с 10.11.2015.

Как следует из сообщения КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на запрос суда от 07.09.2020, с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций платежи в погашение задолженности от Тарасовой Л.Л. не поступали.

Согласно договору уступки прав (требований) № РСБ-29102014-ИП от 29.10.2014 права (требования) по кредитному договору от 05.09.2013 № 10-06141 были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (ОГРН 1117746768446, ИНН 7709886543).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу № А40-145040/16 ООО «Инвест-Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В.

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Инвест-Проект» уступило права требования, а ИП Инюшин К.А. принял права требования по кредитным договорам, включая кредитный договор от 05.09.2013 № 10-06141.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку условия заключенного кредитного договора содержат право банка уступить права (требования) иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, с указанным условием ответчик при заключении договора согласилась, состоявшаяся уступка прав (требований) закону не противоречит. Договоры цессии никем не оспорены.

Исследованные доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, переход прав (требований) кредитора к истцу.

Согласно расчету задолженности, реестрам уступаемых прав, задолженность Тарасовой Л.Л. на дату уступки прав (требований) по основному долгу составляла и составляет ныне 48563 руб. 14 коп.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец обоснованно начислил Тарасовой Л.Л. проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2014 по 17.06.2020 по ставке 34% годовых. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом указанных процентов на сумму заявленную истцом - 99337 руб. 51 коп. и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 93076 руб. 65 коп. из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
48 563,14	29.10.2014	31.12.2015	429	48 563,14 ? 429 / 365 ? 34%	+ 19 406,63 р.	= 19 406,63 р.
48 563,14	01.01.2016	31.12.2016	366	48 563,14 ? 366 / 366 ? 34%	+ 16 511,47 р.	= 35 918,10 р.
48 563,14	01.01.2017	31.12.2019	1095	48 563,14 ? 1095 / 365 ? 34%	+ 49 534,40 р.	= 85 452,50 р.
48 563,14	01.01.2020	17.06.2020	169	48 563,14 ? 169 / 366 ? 34%	+ 7 624,15 р.	= 93 076,65 р.
Сумма процентов: 93 076,65 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком нарушены, истцом на основании п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ответчику начислены пени на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 17.06.2020. Сумма пени истцом самостоятельно снижена до 40000 руб., предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для последующего снижения пени за данный период суд не усматривает, приходя к выводу о том, что заявленный истцом размер пени соразмерен периоду и последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

По условиям заключенных договоров цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу в размере 48563 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2014 по 17.06.2020 в размере 93076 руб. 65 коп., пени за нарушение обязательств по возврату кредита за период 30.10.2014 по 17.06.2020 в размере 40000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых за период с 18.06.2020 по дату фактического возврата основного долга на сумму невозвращенного основного долга 48563 руб. 14 коп. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48563 руб. 14 коп. за период с 18.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как установлено судом, размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита за период 30.10.2014 по 17.06.2020 в размере 40000 руб. Взыскание с ответчика неустойки с 18.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств по той же ставке, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что исчислять неустойку с 18.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств следует по ставке 0,01% в день от суммы основного долга 48 563 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату юридических услуг Спиридоновой Е.А. на сумму 4000 руб. (договор от 03.06.2020, акт приемки оказанных услуг от 11.06.2020, расписка Спиридоновой Е.А. в получении денежных средств от 11.06.2020).

Учитывая частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, сложность и категорию дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП Инюшина К.А. расходы на оказание юридических услуг в размере 3840 руб.

Определением от 11.08.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Л.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору от 05.09.2013 № 10-06141 в сумме 181639 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг 48563 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом с 29.10.2014 по 17.06.2020 - 93076 руб. 65 коп., пени с 30.10.2014 по 17.06.2020 - 40000 руб.

Взыскать с Тарасовой Л.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 48563 руб. 14 коп. за период с 18.06.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тарасовой Л.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного долга 48563 руб. 14 коп. за период с 18.06.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тарасовой Л.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 3840 рублей.

Взыскать с Тарасовой Л.Л. в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4832 руб. 79 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2020.