Решение по делу № 12-76/2012 от 13.04.2012

    Р Е Ш Е Н И Е

    27 апреля 2012 года                                 г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Старцева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дьякова А.В.,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

    Не согласившись с данным постановлением, Дьяков А.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на предмет его отмены, полагая, что оно является незаконным, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

    В судебном заседании Дьяков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что нарушений Правил дорожного движения в его действиях не имелось, поскольку, по его утверждению, фактически выезда транспортного средства под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не произошло, а имело место лишь опережение им другого автомобиля в рамках своей полосы движения, начатое до зоны действия указанного знака.

    Выслушав объяснения Дьякова А.В., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Дьяков А.В. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Дьякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к указанному протоколу,    схемой организации дорожного движения на <адрес>, показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1

В частности, указанный свидетель в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде второй инстанции пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО2 нес службу по маршруту № <адрес>. При этом ими был зафиксирован на видеокамеру факт совершения административного правонарушения, а именно совершение транспортным средством <данные изъяты> под управлением Дьякова А.В. маневра «обгон» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Также указал, что в момент обнаружения этого административного правонарушения, имевшего место зимой, проезжая часть на <адрес> являлась более узкой по сравнению с другим временем года в связи со скоплением снега на ее частях, расположенных возле обочины. В связи с этим движение в одном направлении без выезда на полосу встречного движения двух автомобилей независимо от их габаритов и с учетом необходимости соблюдения ими бокового интервала являлось невозможным.

Показания названного свидетеля суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, указанными выше, а также данными видеосъемки, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, согласно которой видна траектория движения управляемого Дьяковым А.В. автомобиля, часть корпуса которого расположена на полосе встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

    При таких данных утверждение Дьякова А.В. о том, что фактически выезда транспортного средства под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совешал, а имело место лишь опережение им другого автомобиля в рамках своей полосы движения, начатое до зоны действия указанного знака, суд находит несостоятельным.

    Что касается доводов Дьякова А.В. о том, что в соответствии с представленным им техническим паспортом автомобильной дороги <адрес> ширина дороги составляет 11,25 м, а не 9,4 м, как указано в схеме к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, свидетельствует о возможности движения двух транспортных средств в одном направлении без выезда на встречную полосу движения, то выводов мирового судьи они не опровергают, поскольку, как достоверно установлено по делу, фактически в зимний период времени ширина дороги в связи со скоплением снега на ее частях, расположенных возле обочины, являлась более узкой и соответствовала размеру, указанному в вышеупомянутой схеме, которая и использовалась транспортными средствами для движения, что подтверждается данными видеозаписи.

С учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Дьякова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено с учетом данных о личности Дьякова А.В., общественной опасности совершенного им правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дьякова А.В., оставить без изменения, а жалобу Дьякова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                        Т.Г