Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4433/2016 ~ М-4030/2016 от 27.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года    г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4433/16 по иску Горбунова Д.А. к МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Д.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., денежные средства по количеству дней просрочки в размере *** руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» Копонев М.И., действующий на основании доверенности, представитель Администрации г.о. Самара Морякова Е.М., действующая на основании доверенности, представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Родионова И.В., действующая на основании доверенности, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца был извещен о дате судебного заседания 28.09.2016 а также о дате судебного заседания 05.10.2016, однако в судебные заседания не явился.

Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4433/16 по иску Горбунова Д.А. к МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Горбунову Д.А., что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья    п/п    Семёнцев С.А.