Решение по делу № 2-3021/2017 ~ М-2869/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-3021/2017 .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием

истца Текутова А.А.,

представителя истца – Булановой Н.В., действующей на основании ордера № от .....,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ..... края (межрайонного) – Зимнина В.В., действующего на основании доверенности № от .....,

представителей 3-го лица ООО «АВИСМА-Строй» - Шитовой Е.А., действующей на основании доверенности № от ....., Тарасовой Н.А., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Текутова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ..... края (межрайонного) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

установил:

Истец Текутов А.А. обратился в суд с иском к Управлению ПФР в ..... края (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения. Исковые требования обосновывает тем, что ..... истец обратился в УПФР (ГУ) в ..... и ..... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии истцу отказано. С решением ответчика не согласен. С ..... по ..... истец работал в качестве асфальтобетонщика-варильщика (битумовара), машиниста смесителя асфальтобетона передвижного (машинист АБЗ, оператор АБЗ) в Березниковском ДРСУ управления «Пермавтодор», в дальнейшем реорганизовано в ОАО «Пермавтодор». Из вышеуказанного периода ответчиком был включен в подсчет специального стажа только период работы с ..... по ..... Периоды работы с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ..... ответчиком включены не были, хотя истцом была представлена справка, уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ от ..... №, выданная ОАО «Пермавтодор». В справке указано, что занятость на работах носила сезонный характер, истец работал полный день, полную рабочую неделю, отпуск без сохранения заработной платы истцу не предоставлялся, других отвлечений от работы не было. Данный период работы должен быть включен в специальный стаж работы, так как на момент проведения ответчиком документальной проверки, на основании который в ..... была выдана уточняющая справка, могли быть утрачены. Факт утраты документов, подтверждающих период работы, не может являться основанием для отказа в принятии справки. С ..... по ..... истец работал в качестве варщика асфальтовой смеси в ООО «АВИСМА-Строй» на участке благоустройства. Указанный период ответчиком не включен в подсчет специального стажа, так как работодателем ошибочно было указано наименование профессии варщика асфальтовой смеси. Истец в течение указанного периода осуществлял деятельность по профессии асфальтобетонщика-варильщика, которая дает право на назначение трудовой пенсии по старости по Списку №. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в ..... (межрайонное) № от ..... об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать Управление ПФР в ..... включить (зачесть) в специальный стаж периоды работы с ..... по ..... в качестве асфальтобетонщика-варильщика (битумовара), машиниста смесителя асфальтобетона передвижного (машинист АБЗ, оператор АБЗ) в Березниковском ДРСУ управления «Пермавтодор»; с ..... по ..... в качестве варщика асфальтовой смеси в ООО «АВИСМА-Строй», обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения.

Истец Текутов А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с ..... по ..... В остальной части на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он в период работы в ООО «АВИСМА-Строй» ежедневно в течение смены выпускал асфальт, а также обслуживал установку. Работа варщика асфальтовой смеси сезонная, с ..... по ...... В указанный период времени он на другие работы не отвлекался, работал полную смену. В период с ..... по ..... и с ..... по ..... обслуживал установку, занимался ее ремонтом. Он выполнял работы, аналогичные работам на ООО «АВИСМА-ТрансАвто». Период работы в ООО «АВИСМА-Транс-Авто» по решению суда ему зачли в специальный стаж.

Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ..... (межрайонного) – Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ в ..... от ..... Текутову А.А. обоснованно отказано в назначении трудовой пенсии по старости и спорный период исключен из льготного стажа по изложенным в протоколе основаниям.

Представитель 3-го лица ООО «АВИСМА-Строй» Тарасова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что Текутов А.А. работал в ООО «АВИСМА-Строй» в период с ..... по ..... по профессии варщик асфальтовой массы. Наименование профессии «варщик асфальтовой массы» указано верно, указанная профессия предусмотрена разделом «Производство строительных материалов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40, раздел «Производство строительных материалов» (утв. Постановление Минтруда РФ от 17.05.2001 № 41 выпуск). Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Указанные списки применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В разделе 27 «Строительство и реконструкция списка № 2 работ, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, профессия варщик асфальтовой массы отсутствует. В соответствии с п.6 строки 040 карты № 20А специальной оценки условий труда варщика асфальтовой массы право на назначение досрочной трудовой пенсии отсутствует.

Представитель 3-го лица ООО «АВИСМА-Строй» Шитова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные представителем Тарасовой Н.А. поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ОАО «Пермавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей 3-го лица, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела пенсионного фонда РФ в ..... ..... было принято решение об отказе Текутову А.А. в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2.

При рассмотрении документов Комиссией в специальный стаж были зачтены периоды работы с ..... по ..... в качестве битумовара Березниковского ДРСУ (впоследствии ОАО «Пермавтодор» продолжительностью ..... года ..... месяца ..... дней с учетом ежегодного сезона строительных работ по ремонту автомобильных дорог.

В специальный стаж не были зачтены периоды работы: с ..... по ..... в качестве машиниста асфальтобетонной установки Березниковского ДРСУ филиала ОАО «Пермавтодор»; с ..... по ..... в качестве машиниста асфальто-бетонной установки цеха № ОАО «АВИСМА Титано-магниевый комбинат»; с ..... по ..... в качестве варщика асфальтовой массы в ООО «АВИСМА Транс-авто».

..... Текутов А.А. обратился в УПФР в ..... края (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в ..... края (межрайонное) от ..... № истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Отказ мотивирован тем, что представленная Текутовым А.А. справка, уточняющая характер работы, выданная ОАО «Пермавтодор», выдана необоснованно. Кроме этого, в отказном деле имеется решение Березниковского городского суда от ..... №, которым требования Текутова А.А. о зачете в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы с ..... по ..... и с ..... по ..... оставлены без удовлетворения. Специальный стаж по Списку № 2 составляет ..... лет ..... месяц ..... дней, что не дает Текутову А.А. права на страховую пенсию по старости в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Закона (л.д.10-11).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № по иску Текутова А.А. к УПФР в ..... (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, в удовлетворении исковых требований Текутова А.А. о включении в специальный стаж периодов работы с ..... по ..... в Березниковском ДРСУ (филиал ОАО «Пермавтодор») по профессии машинист смесителя асфальтобетона, отказано. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела Текутовым А.А. в материалы пенсионного дела была представлена справка, выданная ..... ОАО «Пермавтодор» о том, что выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог носит сезонный характер, в период с начала существования организации по ..... началом сезона строительных работ ежегодно считается дата - ....., окончание работ – ......

При обращении Текутова А.А. ..... с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, им в пенсионное дело была представлена справка ОАО «Пермавтодор» уточняющая характер работы от ....., в которой указано, что истец работал в профессии асфальтобетонщик-варильщик (битумовар) в производстве Асфальтобетонный завод в структурном подразделении Березниковское ДРСУ управления «Пермавтодор» в период с ..... по ..... и в профессии машинист смесителя асфальтобетона передвижного (машиниста АБЗ, оператор АБЗ) в периоды: с ..... по .....; с ..... по .....; с ..... по .....; с ..... по .....; с ..... по .....; с ..... по .....

В связи с противоречиями в представленных ОАО «Пермавтодор» справках от ..... и ....., разногласиями в наименовании должностей была проведена документальная проверка специалистами УПФР в ...... Представленными ОАО «Пермавтодор» документами сведения, изложенные в справке, уточняющей характер работы от ....., не подтверждены.

Согласно представленным документам: Текутов А.А. значится в спорный период: с ..... – пом.маш.АБЗ; с ..... – маш. АБЗ на время летнего сезона; с ..... – и.о.водителя; с ..... - бригадир; с ..... – маш. АБЗ; с ..... – монтаж. на время ремонта АБЗ; с ..... – уволен. В расчетных ведомостях Текутов А.А. значится: ..... – б/вар; 1995 г. – оператор АБЗ; ..... – слесарь (материалы пенсионного дела).

С учетом исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что справка, уточняющая характер работы от ..... не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего характер работу Текутова А.А. в спорный период.

Основываясь на представленных в материалы пенсионного дела документах документальной проверки, суд приходит к следующему.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена профессия "асфальтобетонщик" (асфальтировщик, автогудронаторщик, битумизатор, варильщик, гудронаторщик, оператор, гудронатор, форсунщик).

Разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: асфальтобетонщики (позиция 2290000а-11140); асфальтобетонщики-варильщики (позиция 2290000а-11141); машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (позиция 2290000а-14199); машинисты укладчиков асфальтобетона (позиция 2290000а-14288).

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11). Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Профессия помощника машиниста АБЗ и профессия машиниста АБЗ не поименована в Списках от 22 августа 1956 г. N 1173. Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, поименована профессия машиниста смесителя асфальтобетона передвижного.

Представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают характер работы истца в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что им в период с ..... по ..... года выполнялись работы на передвижной асфальтобетонной установке, что исключает возможность установления тождественности выполняемой истцом работы должностям и работам, указанным в списке.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно – правовых актах.

Оснований утверждать, что должность истца неправильно указана работодателем, у суда нет.

Таким образом, профессии помощник машиниста АБЗ, машинист АБЗ Списком № 2 не поименованы, истцом не представлено документов, свидетельствующих о должности, характере и условиях его работы машинистом смесителя асфальтобетона передвижного; при этом тождество профессий законодательно не установлено, в связи с чем, исковые требования о включении в специальный стаж истца по Списку № 2 периода его работы в качестве помощника машиниста АБЗ 5 разряда, машиниста АБЗ 6 разряда с ..... по ..... удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ..... по ..... в качестве варщика асфальтовой смеси в ООО «АВИСМА-Строй» суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившему в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

Такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, согласно которым "периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета".

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

Согласно трудовой книжке Текутова А.А. и представленным справкам работодателя, истец с ..... по ..... работал в ООО «АВИСМА-Строй» в должности варщика асфальтовой массы 6 разряда (л.д. 9).

Как следует из пенсионного дела, а именно из выписки из лицевого счета застрахованного лица, дата регистрации истца ....., сведениями индивидуального персонифицированного учета, спорный период работы, как специальный стаж, не подтвержден (в графе особые условия труда код не указан).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, решения пенсионного органа об отказе в зачете в специальный стаж истца вышеуказанного спорного периода времени с ..... по ..... являются обоснованными. Оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Вместе с тем, ООО «АВИСМА-Строй» является действующим юридическим лицом и не лишено возможности устранить неправильно предоставленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета при наличии достаточных на то оснований, в том числе и на основании судебного решения.

Исходя из материалов пенсионного дела, специальный стаж по Списку № 2 составляет ....., что не дает права Текутову А.А. на страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы истца, представителя истца о том, что документы, на основании которых была выдана справка, уточняющая характер работы, могли быть утрачены, несостоятельны.

При проведении документарной проверки запрашивались документы, являющиеся основанием для выдачи указанной справки, а именно: личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу Березниковского ДРСУ за ......, лицевые счета Березниковского ДРСУ за .....

Представлены следующие документы: личная карточка ф. Т-2 на Текутова А.А., книги приказов Березниковского ДРСУ по личному составу за ..... гг.; расчетные ведомости по заработной плате Березниковского ДРСУ за ..... г.г., фактически документы, на основании которых и была выдана справка уточняющая характер работы от ......

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Текутова А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Текутова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ..... (межрайонного) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья