Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2011 ~ М-4059/2011 от 18.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыганова Д. С. к ЗАО «МАКС» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства – «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска.

С 13 по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования в результате преступления неизвестные преступники завладели автомобилем и с места преступления скрылись. В тот же день истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом событии и предоставил все необходимые документы.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 9.2.7.1 Правил страхования, по которому страхователь обязан не оставлять регистрационные документы, ключи от транспортного средства, механических противоугонных средств, брелков, карточек от электронных противоугонных средств в застрахованном автомобиле, а также п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, в соответствии с которыми не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе с находящимися в нем регистрационными документами, и /или ключами от замка зажигания, и/или дверей, и/или механических противоугонных средств и или брелков, и/или карточек от электронных противоугонных средств, а равно если указанные регистрационные документы и/или ключи, и/или брелки были оставлены Страхователем, выгодопреобретателем или иным допущенным к управлению лицом в доступном для третьих лиц месте.

Ссылаясь на положения статей 422, 961,963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> в пользу выгодопреобретателя ОАО «Сбербанк России»; в пользу истца <данные изъяты> оставшуюся часть страхового возмещения, стоимость справки о кредитной задолженности 250 рублей, оплата услуг представителя – <данные изъяты> за удостоверение доверенности – <данные изъяты> оплата госпошлины – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представив в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 211440, гос. номер №. Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме, в размере <данные изъяты>

    Согласно указанного договора страховая сумма составляет <данные изъяты>

С 13 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило указанную выше автомашину. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.06.2008г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема документов (л.д. 15).

Несмотря на то, что истцом были представлены ответчику все необходимые документы, страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, указывает, что Страхователем не были выполнены требования п. 9.2.7.1 Правил страхования, а именно: страхователь обязан не оставлять регистрационные документы, ключи от транспортного средства, механических противоугонных средств, брелков, карточек от электронных противоугонных средств в застрахованном автомобиле, тогда как следует из представленных документов 1 ключ от механического блокиратора «Гаратн» был похищен вместе с застрахованным транспортным средством.

Данную позицию ответчика суд считает несостоятельной.

Из положений статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ключ от механического блокиратора «Гарант» действительно не был представлен истцом ответчику, но указанная система «Гаратн» являлась дополнительным противоугонным средством, тогда как основной электронной противоугонной системой служила система «Mongoose didital 100», оригинал и дубликат брелка от которой были представлены в страховую компанию.

Кроме того, часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Представителем ответчика не было представлено суду доказательств в подтверждение хотя бы одного из оснований освобождения от выплаты страхового возмещение.

В силу статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.

Таким образом, принимая во внимание, согласие истца об отказе от прав на автомобиль, суд приходит к выводу, что требования Цыганова Д.С. о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости застрахованного имущества - <данные изъяты>, основаны на законе, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплата услуг по составлению доверенности <данные изъяты> стоимость справки о кредитной задолженности <данные изъяты> а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганова Д. С. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице Самарского филиала в пользу Цыганова Д. С. страховое возмещение в части непогашенной кредитной задолженности в размере <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на ссудный счет Цыганова Д.С. №, открытый в ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице Самарского филиала в пользу Цыганова Д. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины – <данные изъяты> оплату услуг представителя – <данные изъяты> а также стоимость справки о кредитной задолженности <данные изъяты> оплату за составление доверенности -<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Е.Н.Дмитриева