Судебный акт #1 () по делу № 33-3329/2011 от 20.09.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-3329/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сыраевой Э*** И*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Сыраевой Э*** И*** к Ибаеву В*** Г*** о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сыраевой Э*** И*** в пользу Ибаева В*** Г*** расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Ибаева В*** Г***, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыраева Э.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ибаеву В.Г.о. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований указала, что 23 июля 2010 года она передала Ибаеву В.Г.о. расписку о получении 150 000 руб. сроком до двух месяцев, под 12% в месяц. Однако по данному договору займа она никаких денежных средств не получала, текст расписки не позволяет сделать вывод о существе достигнутого соглашения. Просила признать договор займа, подтверждением которого является расписка, незаключенным.

Разрешив спор, суд принял решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Сыраева Э.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, руководствовался копией расписки и свидетельства о праве собственности на земельный участок, не истребовал их оригиналов и не дал правовой оценки данным документам. Суд не отразил в решении о том, что между сторонами сложились иные гражданско-правовые отношения, а именно то, что истица неоднократно оказывала ответчику юридическую помощь, а также то, что между сторонами по делу ранее существовали денежные отношения. Неправомерно не был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица ее муж, Сыраев И., который являлся другом ответчика.

Ссылаясь на ст.812 ГК РФ, оспаривает договор займа по его безденежности, а также указывает, что ответчиком не было представлено доказательств передачи ей денежных средств. Кроме того считает, что в действиях ответчика, который не предъявлял к ней каких-либо претензий, имеется злоупотребление правом. Суд не принял во внимание судебную практику, представленную истцом. Необоснованно не отразил суд в своем решении довод истца о том, что написание расписки, исходя из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Считает расписку, написанную 23.07.2010г., предварительным договором займа.

В связи с неявкой истицы, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 22.07.2010 года Сыраевой Э.И. была написана расписка о том, что она берет в заем у Ибаева В*** Г*** 150 000 рублей, сроком до трех месяцев, под 12 % ежемесячных под залог земельного участка кадастровый номер ***22, принадлежащий истице на праве собственности.

В материалы дела ответчиком была предоставлена копия расписки, вместе с тем, Сыраева Э.И. в судебном заседании не возражала против приобщения данной копии к материалам дела, и не отрицала факт написания ею указанной расписки.

Вывод суда о получении истицей денежных средств по названной расписке основан на полном и всестороннем исследовании представленных документов и их оценки в порядке, предусмотренном 67 ГПК РФ. Кроме того, факт получения истицей денежных средств подтверждается показаниями самой истицы, данными в судебном заседании, из которых следует, что Ибаев ежедневно требовал вернуть долг, сумма долга была собрана, но он отказался взять деньги, сказав, что возьмет с нее все деньги через суд (л.д.34).

Копия расписки от 22.07.2010 года оценивалась судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем наличие ссылки на нее в решении суда не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права.

Доводы истицы о безденежности данной расписки были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займо░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 808, ░░. 810 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 812 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 808), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░***– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░