Приговор по делу № 1-457/2015 от 20.07.2015

Дело №1-457/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Аметовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Евпатория Романенко С.В.,

защитника – адвоката Билей П.В., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Мельникова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящую в холле вышеуказанной поликлиники, детскую прогулочную коляску марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая потерпевшей ФИО7 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.

Также, ФИО2совершилпокушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь на Фестивальной площади возле <данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа, из сумки находящейся на поверхности парапета, указанной фестивальной площади, тайно похитил имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, имей: №, имей №, с сим картой мобильного оператора МТС России №, не представляющей материальной ценности, с сим картой мобильного оператора МТС Украина №, не представляющей материальной ценности, наушники зеленого цвета марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления свидетелем ФИО9 Незаконные действия ФИО2 могли причинить значительный ущерб ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в заявлении не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. были тайными, умышленными, направленными на завладение имуществом потерпевшей ФИО7 Он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив тем самым ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. были тайными, умышленными, направленными на завладение имуществом потерпевшего ФИО8, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления, при этом незаконные действия ФИО2 могли причинить значительный ущерб ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим;

- суд также учитывает что он в совершении преступления раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с учетом того что он является единственным кормильцем в семье.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей: №, имей №, в корпусе белого цвета и наушники зеленого цвета марки <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО8;

- прогулочная детская коляска марки <данные изъяты> красного цвета, матерчатая переданная на хранение потерпевшей ФИО7 – необходимо оставить потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. "в" ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в виде восьми месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в виде десяти месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей: №, имей №, в корпусе белого цвета и наушники зеленого цвета марки <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО8;

- прогулочная детская коляска марки <данные изъяты> красного цвета, матерчатая переданная на хранение потерпевшей ФИО7 –оставить потерпевшим ФИО8 и ФИО7 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова