Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10836/2014 ~ М-10711/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-10836/2/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Петракову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России»ДД.ММ.ГГГГ заключил с Петраковым А.В. кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Претензии банка о нарушении условий договора оставлены без удовлетворения. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договора, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчикв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Карельским отделением № и Петраковым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено заемщиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований в части размера задолженности не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены, заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. – размер просроченной задолженности, <данные изъяты> – размер просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, ответчиком не опровергнут, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решения суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. при цене иска в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Петракову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Петраковым А.В..

Взыскать с Петракова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 20.12.2014 г.