Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2021 от 25.01.2021

Дело№12-96/37-2021

РЕШЕНИЕ

г. Курск                  10 февраля 2021 года

И.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска - Ковалёва М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голенищева Геннадия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалида № группы, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № СУ по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голенищева Геннадия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голинищев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Голинищев Г.В. обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить, переквалифицировать совершенное им административное правонарушение на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Также, Голинищевым Г.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления, полагая, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он выполнял Распоряжение Губернатора по соблюдению режима самоизоляции в связи с новой короновирусной инфекцией для лиц 65+.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голинищев Г.В. ходатайство о восстановлении срока для обжалования и доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голинищева Г.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> о признании виновным Голинищева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, было вынесено 21.10.2020г. В этот же день, Голинищеву Г.В. постановление было вручено, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в которой стоит подпись Голинищева Г.В. Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба Голинищева Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., была направлена в ленинский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, Голинищев Г.В. указывает, что ввиду Распоряжения Губернатора по соблюдению режима самоизоляции в связи с новой короновирусной инфекцией для лиц 65+, он не покидал свое место жительство без крайней необходимости, поскольку относится к данной возрастной категории.

Указанную Голинищевым Г.В. причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судья признает уважительной, в связи с чем, ходатайство Голинищева Г.В. о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления и.о. мирового судьи, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае, они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Голинищева Г.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, приходя к такому выводу, мировой судья располагал имеющимися доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердивший свои показания в суде первой инстанции; письменными объяснениями Голинищева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает на то, что не почувствовал столкновения, а потому и покинул место ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего Голинищеву Г.В. от 20.10.2020г.; и иными материалами дела, которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ. Голинищев Г.В. примерно в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Хонда CR-V, г\н №, оставил место ДПТ, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Голинищева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Голинищева Г.В. о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Голинищева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Голинищев Г.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Голинищев Г.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы Голинищева Г.В. о том, что он не намеревалась скрываться с места дорожно-транспортного происшествия и в добровольном порядке возместил ущерб, судья не принимает во внимание, так как в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к ДТП, не покидать место происшествия, сообщить о случившемся в полицию и ожидать приезда сотрудников полиции, Голинищев Г.В. не выполнил данные требования и покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Постановление о привлечении Голинищева Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела у мирового судьи допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Голинищева Г.В. квалифицированы правильно по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голенищева Геннадия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Голенищева Г.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Ковалёва