Решение по делу № 2-864/2015 ~ М-890/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 21 декабря 2015 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школоберды Е.А. к Школоберде В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Школоберда Е.А. обратилась в суд с требованием о признании Школоберды В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование своего иска сослалась на то, что состояла с ответчиком в браке до 2013 года. В 2010 году Школоберде В.С. на состав семьи три человека, включая её (Школоберду Е.А.) и несовершеннолетнего сына Г., была предоставлена по договору социального найма спорная квартира, нанимателем которой являлся ответчик. После заключения договора социального найма жилого помещения от 11.10.2010 Школоберда В.С. в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал в ней, добровольно выехав в другое место жительства. В настоящее время ей ничего не известно о месте нахождения ответчика. Длительное время Школоберда В.С. с ней и сыном Г. никаких отношений не поддерживает. Несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, ответчик не предпринимал попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение. После выезда в другое место жительства Школоберда В.С. интереса к проживанию в квартире не проявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нёс, иные обязанности нанимателя по договору социального найма не исполнял. Тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения и расторг этот договор в отношении себя.

Истица Школоберда Е.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Романова О.П. настаивала на удовлетворении иска, указав, что в течение пяти лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Осенью 2010 года Школоберда В.С. выехал за пределы Калининградской области и поселился в новом месте жительства. Никакого интереса к спорному жилому помещению Школоберда В.С. после выезда не проявлял и намерений возвратиться в неё с целью постоянного проживания не имел. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой Школоберда Е.А. ответчику не чинила. Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выполнению ремонта спорного жилого помещения Школоберда В.С. не исполнял. С момента выезда в другое место жительства ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире фактически проживают два человека: Школоберда Е.А., и её несовершеннолетний сын, Г. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует Школоберде Е.А. приватизировать занимаемую квартиру.

Представитель отсутствующего ответчика Школоберды В.С. – адвокат Бабаянц А.С. предъявленный иск не признал, сославшись на неизвестность позиции Школоберды В.С. по существу дела и указав, что достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Школоберды Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом манёвренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение, представляющее собой отдельную <...> квартиру общей площадью <...> кв. м и расположенное по адресу: <...>, находится в федеральной собственности и относится к государственному жилищному фонду социального использования.

11 октября 2010 года в городе <...> между ФГУ "М." и Школобердой В.С. был заключён договор социального найма жилого помещения № в отношении вышеуказанной квартиры.

Данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма Школоберде В.С. на состав семьи три человека (он, его супруга, Школоберда Е.А., и сын, Г.).

<...> 2013 года брак между Школобердой В.С. и Школобердой Е.А. был расторгнут.

На момент судебного разбирательства в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 19 ноября 2010 года Школоберда В.С., Школоберда Е.А. и несовершеннолетний Г. Нанимателем квартиры значится Школоберда В.С.

Все эти обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами: <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истицы Романовой О.П., после заключения договора социального найма жилого помещения от 11.10.2010 № Школоберда В.С. не вселялся в спорное жилое помещение, добровольно выехал в другое место жительства за пределами Калининградской области, не предпринимал попыток вселиться обратно для постоянного проживания, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к этому.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и П. показали, что Школоберда Е.А. и её несовершеннолетний сын Г. около пяти лет проживают вдвоём в квартире № в доме № по улице <...>. Школоберда В.С. в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал в нём совместно с истицей и ребёнком, в квартире ни разу не появлялся, намерений возвратиться обратно не высказывал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг Школоберде Е.А. не давал. Место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно. Школоберда Е.А. самостоятельно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за свой счёт ремонтирует занимаемую квартиру.

Оценивая приведённые выше объяснения стороны истицы и показания свидетелей, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу своего решения, так как они по своему содержанию детальны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами.

В частности, вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи <...> от 22.04.2013 (л.д. 12) установлено, что брачные отношения между Школоберда В.С. и Школобердой Е.А. прекращены с <...> 2010 года.

Сопроводительное письмо и.о. мирового судьи <...> от 22.04.2013 № (л.д. 11) содержит сведения о том, что в 2013 году Школоберда В.С. фактически проживал по адресу: <...>.

Как следует из копии заявления о выдаче (замене) паспорта от 31.10.2002 (л.д. 29), родители Школоберды В.С. проживали в городе Ярославле.

По сведениям, содержащимся в письменном сообщении Центра социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области от 10.11.2015 (л.д. 30), Школоберда В.С. состоял на учёте в военном комиссариате Калининградской области по 08 декабря 2009 года.

Согласно письменному сообщению ОПФР по Калининградской области от 12.11.2015 № (л.д. 41) в период с 01 января 2010 года по 31 июля 2013 года Школоберда В.С. работал по трудовому договору в коммерческих организациях, находившихся в городах Москве и Ярославле.

Справки ООО "Э." от 15.12.2015 № (л.д. 45) и Калининградского отделения Филиала "О." от 14.12.2015 (л.д. 46) подтверждают, что у Школоберды Е.А. отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <...>.

Проанализировав совокупность приведённых выше обстоятельств, суд делает вывод о том, что Школоберда В.С., приобретя право пользования квартирой № в доме № по улице <...> на основании договора социального найма жилого помещения от 11.10.2010 №, не вселялся в это жилое помещение и избрал своим новым местом жительства другое жилое помещение, находящееся за пределами территории Калининградской области, где постоянно проживает до настоящего времени.

В нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, временного отсутствия в квартире, занимаемой Школобердой Е.А. и её ребёнком, и наличия препятствий в пользовании этой квартирой, чинимых истицей. В то же время фактических данных, указывающих на временное непроживание Школоберды В.С. в спорном жилом помещении по уважительным причинам и наличие у него намерений возвратиться в город <...> для постоянного проживания, из материалов дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не выявлено.

С момента выезда в 2010 году и до настоящего времени Школоберда В.С. не пытался вселиться в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нём, не обращался в уполномоченные органы с целью устранения препятствий к этому, что свидетельствует об утрате ответчиком интереса к квартире № в доме № по улице <...> как к месту жительства при наличии реальной возможности проживать в ней.

Как установлено судом, с момента выезда из спорной квартиры Школоберда В.С. не исполнял обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а именно: не вносил свою долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал надлежащее состояние спорного жилого помещения и не проводил его текущий ремонт. Доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика в суд также не представлено.

Длительность отсутствия Школоберды В.С. в спорном жилом помещении (около пяти лет), отсутствие попыток к вселению в квартиру и невнесение своей доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и лишь формально сохранил в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, не имея намерения пользоваться им.

Таким образом, не вселившись в спорное жилое помещение и выехав добровольно в другое место жительства, Школоберда В.С. тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и, как следствие, расторг в отношении себя указанный договор с момента выезда, а именно: с 01 января 2011 года.

По смыслу закона, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма (социального найма) или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации Школоберды В.С. по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не влечёт сохранения за ним права пользования этим жилым помещением и статуса нанимателя по ранее заключённому договору социального найма, поскольку подобная регистрация является по существу административным актом, носящим уведомительный характер и находящимся вне рамок жилищных отношений, и не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищных прав.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что Школоберда В.С. с 01 января 2011 года утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношения себя договора социального найма этого жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 и пункту 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Школоберды Е.А..

Признать Школоберду В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в связи с выездом в другое место жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия Школоберды В.С. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года на <...> страницах.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Дуденков В.В.