Решение по делу № 2-1375/2018 ~ М-755/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1375/18

Поступило 02.03.2018г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018г                          г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алексеева Вячеслава Викторовича к Дегтяреву Ивану Евгеньевичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к Дегтяреву И.Е. о взыскании денежных средств. В обосновании указала, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику деньги в размере 345 000 рублей на срок на 24 месяца.

По условиям договора, заемщик выплачивает займодавцу денежные средства частями в размере 22 425,00 рублей до 10 числа каждого месяца. Заемщик обязался вернуть займодавцу за весь срок займа 538 200,00 рублей. По истечению срока договора ответчик свои обязательства не исполнил. До сих пор свои деньги истец вернуть не может. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

В соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа одновременно с возвратом займа. По условиям договора, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком в счет уплаты долга была выплачена денежная сумма в размере 257 500 рублей, остаток задолженности составляет 280 700 рублей.

С учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 280 700,00 рублей, проценты по договору в сумме 33 810,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 202,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 007,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Алексеев В.В. и его представитель Нукенов А.Д., заявленные требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном размере.

Ответчик Дегтярев И.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Возражений на иск не представил.

Истец не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. передал в собственность Дегтярева И.Е. денежные средства в сумме 345 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1,1.3).

Заемщик выплачивает займодавцу до 10 числа каждого месяца сумму в размере 22 425,00 рублей, осуществляя перевод на банковскую карту займодавцу ( п.2.1.).

Заемщик обязан вернуть займодавцу за весь срок займа 2 года сумму в размере 538 200 рублей ( п.2.2).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки ( п.3.1).

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи Дегтяреву И.Е. денежных средств от Алексеева В.В. в сумме 345 000 рублей ( л.д.35).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором займа срок, сумма долга ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В судебное заседание ответчик не явился.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика Дегтярева И.Е. по возврату основной суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В суде установлено, что ответчиком произведена частичная оплаты суммы долга в размере 257 500 рублей и оплаты процентов по договору в сумме 22 435,00 рублей. Остаток задолженности составляет 280 700,00 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом составляет 33 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4202,81 рублей.

    Суд, проверив данные расчеты, с ними соглашается, возражений относительно представленных расчетов, ответчик суду не представил.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя их принципа разумности, полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, при этом принимает во внимание объем выполненной работы, сложность настоящего гражданского дела, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 007,00 рублей, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, довзыскать с ответчика Дегтярева И.Е. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 380,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Вячеслава Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева Ивана Евгеньевича в пользу Алексеева Вячеслава Викторовича сумму займа в размере 280 700 рублей, неустойку по договору в сумме 33 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 202,81рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 007,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Дегтярева Ивана Евгеньевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 380,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018г.

Председательствующий подпись Кузовкова И.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

    Подлинник судебного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1375/18

    По состоянию на 28.04.2018г решение в законную силу не вступило.