Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19295/2014 от 22.08.2014

Судья Радченко Ж.Н. Дело № 33-19295/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГУП «Канал имени Москвы» на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Калмыковой Л. Н., Калашниковой Т. Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, ФАУФИ, ФГУП «Канал имени Москвы» об обязании внести изменения в сведения содержащиеся в ГКН,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя ФГУП «Канал имени Москвы» - Аничкина Д.А., представителя Калмыковой Л.Н., Калашниковой Т.Н. - Риделя В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Л.Н. и Калашникова Т.Н., уточнив свои требования, обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, ФАУФИ, ФГУП «Канал имени Москвы» об обязании внести изменения в сведения содержащиеся в ГКН в отношении земельного участка с К№ 50:10:0000000:32 в части снятия наложения границ с участками истиц соответственно №50:42:0040317:9, № 50:42:0040317:30 и о внесении в ГКН сведений о границах этих земельных участков.

Требования мотивированы тем, что при внесении сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым № 50:10:0000000:32, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в пользование ФГУП «Канал имени Москвы», было нарушено право собственности на принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки с кадастровыми №№ 50:42:0040317:9, 50:42:0040317:30. Граница земельного участка с кадастровым №10:0000000:32, по сведениям о ней в Государственном кадастре недвижимости, пересекает границы земельных участков принадлежащих истицам в связи с чем, по мнению истиц, они вправе требовать устранение данного нарушения.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФГУП «Канал имени Москвы» Аничкин Д.А. с исковыми требованиями не согласился, указывал на неправильное определение границ земельных участков истиц.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> и ФАУФИ в судебные заседания не являлись.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ФГУП «Канал имени Москвы», в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельные участки, как истиц, так и ФГУП «Канал имени Москвы» имеют установленные в соответствии с законом границы, внесены в ГКН, и одновременно с тем имеют пересечения, посчитал необходимым снять с кадастрового учета границы участка ответчика, при этом не выяснив причины возникшего наложения и не установил, могут ли заявленные требования восстановить права сторон.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из указанной нормы следует, что ответчиком по требованиям негаторного иска является именно лицо, совершившее противоправное действие, повлекшее нарушение вещных прав истца. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что нарушение права возникло именно в связи с действиями ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Калмыковой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1550 кв.м., с кадастровым № 50:42:0040317:9, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Хлебниково, <данные изъяты>; Калашниковой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный |участок общей площадью 675 кв.м., с кадастровым № 50:42:0040317:30, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Хлебниково, <данные изъяты>.

Границы земельных участков определены и внесены в ГКН, и по сведениям из выписок из ГКН имеют пересечение с земельным участком с кадастровым № 10:0000000:32, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика ФГУП «Канал имени Москвы», общей площадью 1785907 кв.м., расположенного в <данные изъяты>.

В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы фактическое землепользование истцов в рамках существующих заборов соответствует данным имеющимся в ГКН, участок с К№ 10:0000000:32, образованный из участка К№ 10:000000:32 ( ранее кадастровый № 50:10:0000000:27), имеет идентичные координаты границ в исследуемой части, границам участка, первоначально поставленного на кадастровый учет, из которого он выделился. Указанные земельные участки имеют пересечение: 21,65 кв.м. между участками с К№№ 50:42:0040317:9 и 10:0000000:32, 67,69 кв.м между участками с К№№ 50:42:0040317:30 и 10:0000000:32.

Из заключения эксперта следует, что ответчиком ФГУП «Канал имени Москвы» не были запользованы земельные участки, принадлежащие истицам, в связи с чем судебная коллегия полагает недоказанным факт нарушения ответчиками прав землепользования Калмыковой Л.Н. и Калашниковой Т.Н.

Согласно кадастровым паспортам на спорные земельные участки их границы определены и внесены в ГКН, сведения кадастра не оспорены, их законность не опровергнута, фактическое землепользование соответствует сведениям ГКН. По мнению судебной коллегии, заявленные требования об обязании внести изменения в сведения кадастра, без разрешения вопроса о законном владельце участков в частях, имеющих наложение (то есть без разрешения вопроса о вещном праве), не приведут к восстановлению прав сторон и не разрешат спор по существу.

Постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении требований истиц, без установления ряда обстоятельств, лежащих за пределами заявленных требований, при отсутствии доказательств неправомерности действий ответчика, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ, находит решение подлежащим отмене.

Отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия постановляет новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калмыковой Л.Н.и Калашниковой Т.Н. отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении иска Калмыковой Л.Н. и Калашниковой Т.Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, ФАУФИ, ФГУП «Канал имени Москвы» об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в ГКН, отказать.

Председательствующий

Судьи