Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1271/2017 ~ М-964/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1271/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                                                                                     25 июля 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Садыгову Ф.Б. Оглы, Ефимовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к Садыгову Ф.Б. оглы, Ефимовой С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПК «Касса взаимного кредита» и Садыговым Ф.Б. оглы был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Садыгов обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в срок до дд.мм.гггг.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполнил, по состоянию на дд.мм.гггг его задолженность перед КПК «Касса взаимного кредита» составляет: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, дд.мм.гггг КПК «Касса взаимного кредита» был заключен договор поручительства с Ефимовой С.В., а также договор залога транспортного средства ГАЗ-2752 регистрационный знак №***.

На основании ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.); а также взыскать проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых, неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

дд.мм.гггг наименование истца Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» изменено на Некоммерческий потребительский кооператив «Касса взаимного кредита».

В судебном заседании представитель истца Габтнурова Р.Г. от иска отказалась, представив письменное заявление.

Ответчики Садыгов Ф.Б. оглы, Ефимова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание представителем истца Габтнуровой Р.Г. представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в порядке ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу истец просит выдать ему документы на возврат уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Исходя из анализа изложенных норм, для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность следующих фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

При установлении указанной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае, если какое-либо из указанных обстоятельств судом не установлено, либо если истцом не заявлена просьба о взыскании расходов с ответчика, судом может быть разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины.

Учитывая, что истец просит решить вопрос о возврате государственной пошлины, то следует применить положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Отказ представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей в интересах НПК «Касса взаимного кредита», от иска к ответчикам Садыгову Ф.Б. Оглы, Ефимовой С.В. - принять.

Производство по делу по иску Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Садыгову Ф.Б. Оглы, Ефимовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу - Некоммерческому потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита» (платежное поручение №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>.).

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-