Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2013 ~ М-1329/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ГАРМАШ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2013 по иску Х. к О.В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по закону и исковому заявлению О.В. к Х. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2013 года О.В. обратилась в суд с иском к Х. о признании прав собственности на <...> доли трехкомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в порядке наследования после смерти И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является правообладателем <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Спорная часть квартиры принадлежала двоюродному брату истца по линии матери И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире и после смерти брата фактически вступила в права наследования, распорядилась личными вещами брата, несла расходы по содержанию квартиры, производила ее ремонт. У И.А. имеет один наследник первой очереди - отец Х., который с момента открытия наследства с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования не обращался, не присутствовал на его похоронах, при жизни сына его воспитанием не занимался, содержания не оказывал. При этом, наследников второй очереди у И.А. не имеется, наследником третьей очереди являлся брат матери В.Б. (отец истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни обращавшийся с заявлением о принятии наследства после смерти И.А., однако ему было отказано из-за наличия наследника первой очереди, тогда как истец является наследником третьей очереди по праву представления.

08 июля 2013 (после устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения) исковое заявление О.В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1652/2013.

26 июня 2013 года Х. обратился в суд с иском к О.В. о признании права собственности на <...> трехкомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в порядке наследования после смерти сына И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единственным наследником первой очереди после смерти И.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества. У сына истца не имелось супруги, детей, его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. О смерти сына истцу стало известно через четыре месяца от В.В., которая в тот же день вручила ему фотоальбом сына, который он принял, тем самым он и вступил в права наследования.

31 июля 2013 года исковое заявление Х. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1922/2013.

Определением суда от 06 августа 2013 года в порядке ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т.И. и нотариус ЕРИНА Т.Н. (л.д.58-59 т.1).

Определением суда от 03 сентября 2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление О.В. к Х. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца З., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119 т.2).

Определением суда от 26 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А. (л.д.155-157 т.2).

В судебном заседании истец (ответчик по иску О.В.) Х. и его представитель ДУБ М.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив пояснения, данные ими в предыдущих судебных заседаниях, в которых они указывали, что Х. состоял в браке с Х.Б. От совместного брака они имели одного ребенка - И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован по адресу: Октябрьский проспект <адрес>, а фактически проживал <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на почве личных неприязненных отношений Х. развелся с Х.Б. что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно справки № «Об удержании алиментов» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ММУ МВД России «Нижнетагильское» в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г. Х. добросовестно выплачивал денежные средства на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - И.А., о чем была составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ № №, и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти сына открылось наследство, которое состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся в г. Н - Тагиле, принадлежавшее ему, согласно представленной информации СОГУП «Областного Центра недвижимости» - Филиала Горнозаводского БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается также дубликатом свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г нотариусом г. Н. Тагила МЕДВЕДЕВОЙ И.Т. Из данного документа следует, что наследником имущества Ж.П., умершей ДД.ММ.ГГГГг., является И.А.. Супруги и детей у И.А. не было. 25.05.1997г умерла супруга истца Л.К., поэтому согласно ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди является Х. В своих исковых требованиях наследник третей очереди О.В. заявила, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически вступила в наследство, поскольку вступила в полное владение имуществом двоюродного брата, его личными вещами, несла все расходы на содержание квартиры (оплачивала на протяжении <...> лет все коммунальные услуги, производила технический, косметические ремонты), что документально, по их мнению, не подтверждается. Из представленной ею квитанции об уплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность составляет <...> рублей. В период представления документов в суд она оплатила <...> рублей. Далее, она представляет квитанцию об уплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <...> рубля. Даже примерные подсчеты (<...> месяцев х <...> рубля =<...> рублей) показывают, что платежи производились далеко не в течение <...> лет и не в течение шести месяцев после открытия наследства. И.А. вступил в права наследования на <...> долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество по завещанию - на <...> долю <адрес> - оформлено нотариусом г. Н. Тагил МЕДВЕДЕВОЙ И.Т. в ДД.ММ.ГГГГ, а не в течение шести месяцев после открытия наследства, прошла оплата по налогам за данную собственность. Задолженность по налогам на ДД.ММ.ГГГГ года составила: недоимка - <...> коп, пеня <...> коп. ДД.ММ.ГГГГ года И.А. данная задолженность погашена, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании службы в армии И.А. приехал домой к своему отцу - Х. В разговоре с супругой ответчика Л.Г. сын рассказал, что хотел улучшить своё материальное положение, в связи с чем, планировал сдать в аренду квартиру по <адрес> воспользоваться правом на наследство по завещанию - <...> долей в квартире по адресу: <адрес>, и временно там пожить. По данному адресу на тот период времени и в настоящее время была зарегистрирована и проживала его двоюродная сестра, и собственник <...> доли в этой квартире - О.В. Она находилась на момент согласования предложения И.А. в декретном отпуске. Сестра пояснила, что беременна, устраивает свою жизнь, и не дала И.А. согласия на проживание, чем нарушила его права собственника. С учетом изложенного, истец сомневается, что какие-то вещи его сына остались в спорной квартире. Кроме того, О.В. не конкретизирует, во владение какого именно имущества и каких личных вещей сына ответчика вступила. О.В., ссылаясь на информацию ушедших из жизни родителей, которую на сегодня никто не может подтвердить, продолжает утверждать, что ответчик по неизвестным ей причинам не будет претендовать на наследство сына. Последний раз ответчик видел отца О.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда пришел к ним домой с целью отрегулировать отношения по общению с сыном. Определить дни недели и часы общения с сыном не представилось возможным. В.Б. на пороге квартиры остановил Х., развернул к выходу и предложил покинуть квартиру, что он и сделал, поэтому Х. не мог сообщить дочери ни о смерти сына, ни об отказе от наследства через нотариальную контору, и это подтверждается документально. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЕРИНОЙ Т.Н. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Данный документ имеется в наследственном деле № за ДД.ММ.ГГГГ год. Из данного документа следует, что нотариус ЕРИНА Т.Н. отказала в представлении наследства отцу - В.Б. и его жене Т.Н.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию на <...> долю в <адрес> никому не выдавалось. В данном документе нотариус ЕРИНА Т.Н. также признаёт, что у умершего И.А. на момент его смерти имеется, согласно ст.1142 ГК РФ, наследник 1 очереди - его отец Х. Кроме того, в данном документе вину за упущенные сроки ЕРИНА Т.Н. возлагает на правоохранительную систему, которая не провела соответствующей работы с истцом. Нотариусу не были предоставлены сведения о месте жительства ответчика, согласно её запроса (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года), со ссылкой на то, что он является работником милиции. Кроме того, Х. не предоставили достоверную информацию незаконопослушные родственники, так как хотели завладеть обозначенной собственностью. Не смотря на активные препятствия указанных родственников, Х. не только в полном объёме выплачивал денежные средства в течение 18 лет на содержание сына, что видно из представленных документов, но и, в силу своих возможностей, принимал участие в его воспитании. В данном гражданском деле представлена справка № «Об удержании алиментов» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ММУ МВД России «Нижнетагильское», где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гг. истец добросовестно выплачивал обозначенные в документе денежные средства на содержании сына, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие умышленных противоправных действий, направленные против наследодателя, что лишает О.В. возможности усматривать в действиях Х. признаки деяния, предусмотренного частями 1 и 2 ст.1117 ГК РФ. Поскольку решения суда о признании Х. недостойным наследником после смерти сына нет, поэтому, согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, Х. в отношении к наследодателю является наследником первой очереди. Х. был пропущен установленный законом срок для принятия наследства после смерти сына. Оформить наследство у нотариуса ответчик, с учетом обозначенных обстоятельств, не мог, поэтому считают, что срок пропущен по уважительной причине. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя (сына) Х. фактически принял наследство, однако к нотариусу не обратился. Сейчас ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус отказала ответчику в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании того, что им был пропущен срок для принятия наследства. В предварительном судебном заседании истцом и его представителем пояснялось, что о смерти сына Х. узнал через четыре месяца от Р. В тот день, когда она сказала Х. о смерти сына, она тут же вручила ему самое ценное для него - фотоальбом умершего И.А. Впоследствии, после допроса в качестве свидетеля Р., опровергнувшей данную информацию, сторона уточнила, что о встрече с Р. и о получении от нее информации о смерти сына, Х. рассказал своему знакомому Ю., они встретились с Ю. в этот же день в гараже. Ю. рассказал, что за <...> месяца до этого к нему приходил ранее незнакомый человек, передал фотоальбом от И.А. для того, чтобы Ю. передал альбом Х. Ю. впоследствии передал фотоальбом Х. Фотоальбом находится дома у Х., тем самым, истец фактически вступил в права наследства. Ранее эти обстоятельства не были сообщены ими, поскольку у истца были провалы в памяти в связи с перенесенной сложной операцией на ключицу, его оперировали под общим наркозом. После операции ему была присвоена <...> группа инвалидности. Кроме того, настаивали, что В.Б. не является наследником по закону после смерти И.А. В наследственном деле № за ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом ЕРИНОЙ Т.Н. под номерами №, № зарегистрированы заявления О.В. и А., которые пишут, что наследство после В.Б. (отца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, они не принимали. На него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендуют, и оформить свои наследственные права не желают. Согласно статье 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно статье 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Кроме того на момент принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Гражданский кодекс (ст. 552), в соответствии с которым существовали две очереди наследования. Двоюродная сестра наследодателя в число наследников не входила. На основании вышеизложенного, просили суд признать за Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <...> долю в трехкомнатной квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в порядке наследования после смерти его сына И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по иску Х.) О.В. и ее представитель СЛЮСАРЕВ Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив объем заявленных требований просьбой о признании умершего В.Б. принявшим наследство в виде <...> общей долевой собственности спорной квартиры, открывшегося после смерти И.А. (л.д.170-172 т.2), подтвердив пояснения, данные ими в предыдущих судебных заседаниях, в которых они указывали, что О.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <...> долю трехкомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца З., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. О.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <...> общей долевой собственности трехкомнатной <адрес> расположенной в доме № по <адрес> Тагиле. Указанная доля собственности перешла ей по праву наследования по завещанию после смерти деда Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Вторая часть указанной выше квартиры, а именно <...> общей долевой собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двоюродному брату истицы по материной линии И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная доля собственности перешла ему в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Ж.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство в виде <...> общей долевой собственности трехкомнатной <адрес>, расположенной в доме № по <адрес> Тагиле. Наследников первой очереди по закону (детей, супруга) у И.А. не было. Родители И.А., мать - Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец - Х. - с момента открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу или иному уполномоченному лицу не обращался. Х. с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Л.К. не проживал, воспитанием сына не занимался, средств на его содержание не выделял. О смерти сына Х. было сообщено сразу же после его смерти отцом истицы. Со слов отца О.В. знает, что Х. даже не был на похоронах сына, т.к. безразлично отнесся к его смерти. Со слов отца ей также стало известно, что Х. в ДД.ММ.ГГГГ году заявил ему, что не будет претендовать на наследство, а именно <...> квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Наследниками второй очереди по закону со стороны матери являются дед и бабушка Б.А. (умерший ДД.ММ.ГГГГ года) и Ж.П. (умершая ДД.ММ.ГГГГ года). Братьев и сестер у наследодателя нет. Наследником третьей очереди по закону является брат матери И.А. и одновременно отец истицы - В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что в судебном заседании установлены обстоятельства фактического вступления в наследство В.Б., а именно: после смерти И.А. В.Б. достались вещи покойного, магнитофон и фотографии И.А. (фотографии сделанные в период службы И.А. в рядах ВС), кроме того В.Б. нес совместно с истицей и ее матерью все расходы связанные с содержанием наследственного имущества, (произведен ремонт в квартире, производил оплату коммунальных платежей, на момент подачи иска задолженность составляла менее <...> рублей). В.Б. вступил во владение и управление наследственным имуществом, распорядившись вещами наследодателя, а именно истице он отдал магнитофон. Намерения В.Б. о вступлении в наследство после смерти И.А. подтверждаются и постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором говорится, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти И.А. обратился В.Б. В выдачи свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ему было отказано, поскольку на момент обращения не истек срок, в который может обратиться наследник первой очереди, претендующий на наследство. Кроме того нотариус утверждает, цитата: «В.Б. не является наследником по закону И.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. на тот момент действовал ГК РСФСР (ст.532), в соответствии с которым существовали только две очереди наследования. Дядя наследодателя в число наследников не входил." Однако считают, что ответ и последующие действия нотариуса не основаны на нормах Закона по следующим основаниям. На момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения В.Б. к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, действовал ГК РСФСР утвержденный ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ года. Раздел 7 указанного кодекса регламентировал наследственные правоотношения. Круг наследников по закону определялся ст. 532 ГК РСФСР, на момент открытия наследства указанная норма действовала в редакции ФЗ - №51 от ДД.ММ.ГГГГ года, указанным законом в статью были добавлены третья и четвертая очередь наследования no закону. Исходя из этого, на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя). В таком же виде сохранена очередность наследования по закону и при введении части третьей ГК РФ от 26.11.2001 года ФЗ №-146. В.Б. как раз и являлся наследником третьей очереди по закону. В период, отведенный для обращения с заявлением к нотариусу, наследник первой очереди Х. не обратился. Таким образом, нотариус должен призвать к наследованию наследников последующих очередей, однако вопреки требованию Закона этого не было сделано. При надлежащем и своевременном исполнении своих обязанностей нотариусом, в настоящий момент отсутствовали бы основания обращения в суд, поскольку все предусмотренные законом действия для наследника третьей очереди по закону В.Б. выполнены своевременно, а именно он до истечения шестимесячного срока обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, после чего совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истица О.В. проживает в указанной квартире и после смерти И.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически вступила в полное владение наследуемым имуществом после смерти В.Б., в том числе и спорной квартирой, несла совместно с матерью все расходы, связанные с содержанием наследственного имущества. После смерти В.Б. истица является наследником первой очереди на имущество, принадлежащее отцу. О.В. является двоюродной сестрой умершего И.А., и наследником третьей очереди по праву представления ее отца В.Б., т.к. наследник первой очереди по закону Х. в наследство не вступил. Действий, направленных на юридическое и фактическое вступление в наследство ответчик не производил, наследуемым имуществом не распоряжался, затрат на его содержание и сохранение не нес. В связи с этим истица в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к нотариусу с целью узаконить ее право собственности на <...> долю квартиры после смерти И.А. О.В. имеет двоих малолетних детей. Также у нее уже длительный период времени имеется серьезное заболевание. Чтобы ее дети не остались без жилой площади, истица занялась оформлением квартиры в собственность. О.В. пробовала разрешить спор без обращения в суд, пробовала договориться с ответчиком, и изначально ответчик согласился подать заявление об отказе от наследства. За это истица предложила ему определенную сумму, но через некоторое время Х. отказался от ранее данного обещания, и сказал, что будет претендовать на все наследство. Х. фактически не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, Х. ни одним из способов принятия наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, не воспользовался и открывшееся наследство не принял. В удовлетворении исковых требований Х. просили отказать в полном объеме, удовлетворив заявленные О.В. исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.И. в судебном заседании заявленные истцом О.В. признала в полном объеме, иск Х. не признала в полном объеме, поддержав ранее данные пояснения, в которых указывала, что спорная квартира принадлежала бабушке И.А. - Ж.П. И.А., в основном, жил у нее, она ему была как мама, она его обеспечивала. Ж.П. очень любила И.А., и при жизни составила на него завещание на <...> доли в спорной квартире. Х. алименты сыну не платил, не интересовался судьбой ребенка, не навещал его. Когда Х. жил с первой женой Л.К., Ж.П. делала для них все, она оплатила им свадьбу. Чтобы Х. не ушел из семьи, Ж.П. купила ему машину. Но все равно Х. ушел из семьи, и забрал себе машину. Когда И.А. пришел из армии, он спросил у Р.В. адрес своего отца Х., т.к. хотел с ним познакомиться. Когда он пришел к Х., то последний сказал, чтобы И.А. уходил, что он не нужен ему. Когда И.А. умер, и Х. рассказали о смерти сына, то он отнесся к этому безразлично, и даже не пошел на похороны. О смерти И.А. ее умерший муж В.Б. сообщил Х. сразу после его смерти, не смотря на то, что он не была очевидцем этого разговора, утверждает о данном факте с достоверностью. Когда Ж.П. умерла, И.А. стал проживать в спорной квартире с дедушкой Б.А. и со своей девушкой. После смерти Б.А. ее муж обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но ему отказали. Потом она сходила к нотариусу, но ей также отказали. Когда они похоронили дедушку - Б.А. - в спорной квартире они сделали ремонт. Собственниками квартиры были И.А. (1/2 доля) и ее дочь О.В. (<...> доля). При жизни И.А. они искали квартиру на размен, и уже нашли <...>-комнатную квартиру на <...>, но не успели разменять квартиру, т.к. И.А. умер. Когда И.А. оформил <...> долю квартиры в свою собственность, он проживал в этой квартире. После смерти И.А. в спорной квартире проживала О.В. После того, как умер И.А.. ремонтом квартиры, оплатой коммунальных платежей, сохранностью квартиры занимались она, и ее муж В.Б., и дочь. Х. не появлялся в спорной квартире, не помогал содержать квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, не помогал производить ремонт.

Третье лицо нотариус ЕРИНА Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.162 т.2), имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38 т.1).

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.163 т.2), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

            Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Аналогичные нормы были предусмотрены и ранее действовавшим Гражданским кодексом РСФСР.

В соответствии со ст.527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. ФЗ от 14.05.2001 года № 51-ФЗ, действовавшей на момент смерти наследодателя) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего, второй очереди - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери, третьей очереди - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о смерти - И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8 т.2).

В ходе рассмотрения дела не оспаривался, а также подтвержден материалами дела тот факт, что И.А. на случай своей смерти не составил завещание, что предполагает принятие наследства после его смерти наследниками по закону.

Факт принадлежности И.А. на праве общей долевой собственности <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями из свидетельства о праве на наследство по завещанию, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о праве собственности (л.д.5, 6, 12 т.2).

После смерти И.А. нотариусом ЕРИНОЙ Т.Н. было заведено наследственное дело (л.д.83-86), из которого установлено, что с заявлением о принятии наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ обратился наследник третьей очереди (дядя наследодателя) В.Б.

Вместе с тем, из постановления нотариуса ЕРИНОЙ Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со слов заявителя В.Б. у умершего есть отец Х. (адрес его неизвестен), с которым И.А. никаких отношений не поддерживал. Нотариусом В.Б. было разъяснено, что наследником первой очереди является именно отец умершего. Однако В.Б. настаивал на принятии заявления, мотивируя свои действия тем, что Х. не принимал никакого участия в жизни сына и обращаться за наследством не будет. Поскольку адрес Х. заявитель не сообщил, нотариусом был сделан запрос в ПВС г.Н.Тагил Свердловской области о месте его регистрации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ адрес Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусу не сообщили, поскольку тот является «сотрудником милиции». По заявлению В.Б. ею было заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако более он к ней не обращался и свидетельства о праве на наследство не получал. Х. с заявлением о принятии наследства после смерти И.А. к ней также не обратился. Свидетельство о праве на наследство на <...> долю квартиры под номером № находящейся в <адрес>, никому не выдавалось. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Т.И., пояснив, что ее муж В.Б., ранее подавший заявление после смерти И.А., также умер ДД.ММ.ГГГГ года, и она хотела бы получить свидетельство о праве на наследство на <...> долю указанной квартиры, принадлежащей И.А. Выдать ей свидетельство о праве на наследство не представляется возможным по следующим основаниям: 1) В.Б. не являлся наследником по закону И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, так как на тот момент действовал Гражданский кодекс РСФСР (ст.532), в соответствии с которым существовали только 2 очереди наследования. Дядя наследодателя в число наследников не входил. 2) У умершего И.А. на момент его смерти имелся наследник 1 очереди - отец Х., хотя он наследство не принял. На основании изложенного, нотариусом ЕРИНОЙ Т.Н. было отказано Т.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением этого же нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Х. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону, в частности, обращение в нотариальную контору представителя Х. имело место ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ДД.ММ.ГГГГ Х. заявления о принятии наследства не подавал (л.д.19 т.1).

Факт родственных отношений между И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истцом Х. как между сыном и отцом подтверждается справкой о рождении (л.д.9).

В качестве обстоятельства фактического принятия Х. наследства после смерти Х., последним указано на получение им фотоальбома с фотографиями сына после его смерти.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству сторон Р. суду показала, что Т.И. - жена ее племянника, а О.В. - их дочь, ответчик Х. ей знаком. Видела она его последний раз неделю назад, он приходил к ней вместе с незнакомым ей мужчиной. Полагает, что он хотел ее попросить, чтобы она «пошла за него свидетелем», но ничего не просил, не успел, т.к. она сразу сказала, что будет говорить правду, что он не воспитывал И.А.. Также он что-то говорил про фотоальбом, но никакого альбома она не видела, и никому не давала. В ДД.ММ.ГГГГ году она лежала в больнице (<...>-ая городская), и Х. приходил к ней со своей женой и с ребенком. Она тогда сказала Х., что И.А. повесился, на что он ответил ей: «А что ему оставалось делать», по этой реакции она поняла, что слышит об этом он впервые. Ранее она не говорила Х. о смерти его сына, до этой встречи она не помнит, видела ли Х. или нет. На трамвае она постоянно ездила на работу, не помнит, чтобы она встречала там Х., а про больницу помнит точно. Когда И.А. был жив, он приходил к ней, и говорил, что никому он не нужен. Он сказал, что ходил к отцу, и отец сказал, что он ему не нужен. Это было уже после армии. Она была на похоронах у И.А., никого из родственников отца или самого отца там не было, были только бабушка И.А. и его отчим. После того, как умер И.А., <адрес>, расположенной в <адрес> сдавали, а потом там проживала О.К.. Когда Ж.П. составляла завещание, отец В.Б. - Б.А. (брат свидетеля) говорил, чтобы надо составлять завещание на В.Б., потому что он не обидит И.А.. Но Ж.П. очень любила И.А., и все равно сделала по-своему, составила завещание на И.А.. В.Б. помогал смотреть за квартирой, в квартире они делали какой-то ремонт, даже она помогала. О фотоальбоме, который по утверждению стороны истца, остался на память от И.А., ей ничего не известно. После обозрения указанного фотоальбома в судебном заседании, свидетель указала, что не знает, что это за альбом, она его не видела и, тем более, не передавала Х. После расторжения брака с Л.К., Х. не общался со своим сыном И.А. Свидетель с Х. после того, как он ушел из первой семьи, не общались, они виделись с ним, здоровались, но не общались.

Допрошенный по ходатайству истца Х. в качестве свидетеля Ю. суду показал, что Х. он знает давно, с ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали с ним на одной лестничной площадке в <адрес>, адрес истца: <адрес>. И.А. он знал со дня его рождения. Он родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Они с Х. - друзья, общаются и в настоящее время. Х. проживал с первой семьей где-то до 1983 года. Когда И.А. пришел с армии, он общался с отцом. Когда он приезжал к Х. в гости в квартиру по <адрес>, И.А. частенько был там, постоянно общался с отцом. Х. постоянно помогал И.А. деньгами. По поводу фотоальбома с семейными фотографиями может пояснить следующее. Альбом принес ему незнакомый человек, который не представился, ему неизвестно как его зовут и иные данные, он не видел этого человека ни до, ни после этого случая. Это было осенью <...> лет назад. Он пришел и сказал, что это от И.А., и просил передать альбом его отцу. Незнакомец сказал, что куда-то уезжает, и сам не может передать этот альбом отцу И.А.. Почему незнакомец обратился к нему, он не знает, просто сказал, что альбом надо передать. Альбом пролежал у него месяца два, потом он передал его Х. Когда он привез Х. фотоальбом осенью ДД.ММ.ГГГГ, тот сказал, что его сын умер. Он сказал, что о смерти сына ему сказала Р.В. при их случайной встрече в трамвае. О том, что у И.А. была квартира по <адрес>, свидетелю было известно с ДД.ММ.ГГГГ года, они были в ней в гостях еще с первой женой Х. - Л.К., примерно в <...>-е годы, в этой квартире жили какие-то родственники И.А..

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству Х. - Л.Г. суду показала, что Х. - ее муж. Они с Х. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. От первого брака у него был сын И.А.. Она не запрещала ему встречаться с сыном, наоборот, они старались дарить И.А. подарки, но не лично, а через кого-то. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Х. поехал к родственникам, чтобы лично повидаться с сыном, но ему не дали увидеть сына, выставили его за дверь. После службы в армии И.А. приходил к ним в гости несколько раз, они разговаривали с ним. Также они помогали И.А. материально. И.А. сказал отцу, что он на него не в обиде, что отец выполнил свой долг, выплачивал ему алименты до <...> лет. И.А. также говорил, что ему хотелось бы прожить не ту жизнь, которой он жил, он хотел быть жить с отцом. И.А. нравилось бывать у них, т.к. у них тихая, спокойная семья. Он сказал, что лучше бы жил с ними, а не с родной мамой. Когда И.А. пришел после армии, он продал квартиру по <адрес>, но продал он ее за небольшую сумму, примерно за <...> рублей, чтобы у него были деньги на первое время. Он сказал, что со временем, когда устроится на работу, постарается выкупить обратно квартиру. Она спросила у И.А., где он будет жить, тот ответил, что бабушка переписала на него <...> долю в квартире по <адрес>, другая доля принадлежала двоюродной сестре О.В.. Она ему говорила, что его не пустят туда жить. В этой квартире на тот момент жила его двоюродная сестра с сожителем. Когда И.А. умер, в ДД.ММ.ГГГГ году, А.К. ничего им об этом не сообщили. Однажды, ее муж поехал на трамвае в гараж, и встретил там Р. Она рассказала ему о том, что И.А. повесился. Когда еще И.А. был жив, ее муж просил его принести что-нибудь на память, - фотографии, альбомы. И.А. сказал, что постарается найти что-нибудь, и когда приедет в следующий раз, привезет фотографии. И.А. сказал, что приедет еще ни раз. Фотографии попали к ним уже после смерти И.А.. Фотографии передал мужу его друг Ю. Когда муж узнал о смерти И.А., он приехал домой «потерянный». Вечером того же дня, когда он узнал о смерти своего сына, он рассказал ей об этом. До того, как Р. сказала ему о смерти И.А., он ничего не знал. В этот же вечер муж приехал домой с фотоальбомом, который остался после сына, на всех фотографиях он там маленький, фотографий, где бы он был в более старшем возрасте, не имеется. Кто передал фотоальбом Ю. ей неизвестно, она не уточняла у мужа такие подробности, не хотела «нажимать на больное место». И.А. после армии приходил к отцу. Разговор о том, что И.А. продал квартиру по <адрес>, произошел, И.А. говорил об этом ей, Х. при этом разговоре не было. Потом она ничего не говорила Х. Ей было известно, что у И.А. была <...> доля в квартире по <адрес> при жизни между И.А. и мужем была договоренность о передаче фотографий.

В ходе обозрения в судебном заседании фотоальбома, представленного Х., отмечено, что в нем имеются фотографии бракосочетания и первого года совместной жизни, поскольку на фотографиях отображены свадебные фотографии Х. и К и их совместного сына И.А., которому на фотографиях не более <...> лет. О.В., Т.И. и Р. однозначно указали, что данного фотоальбома при жизни И.А., когда они проживали совместно, у него не имелось, заключив, что данный фотоальбом Х. забрал с собой, когда уходил из семьи в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как сторона О.В., в свою очередь, предоставила на обозрение фотографии, где Х. изображен в более позднем возрасте, а также в армейской форме в период прохождения военной службы, которые, по их утверждению, и находились при И.А. в семейном альбоме.

Заслушав доводы сторон и свидетелей, обозрев фотографии, представленные Х. и О.В., суд приходит к убеждению, что необходимо в полной мере принять во внимание и в положить в основу решения доводы стороны О.В., не смотря на то, что из справки ММУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что из заработка Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удерживались алименты (л.д.90), что исключает применение судом п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Так, изначально, при подаче иска в суд и в ходе проведения предварительного судебного заседания, стороной истца Х. указывалось, что о смерти сына ему стало известно через четыре месяца после случившегося от Р., которая и передала ему фотоальбом с фотографиями сына, ошибочно полагая свидетеля умершей, о чем им было указано в тексте искового заявления. После того, как свидетель А.В., будучи допрошенной в качестве свидетеля, категорически опровергла данные сведения, Х. изменил первоначальную версию получения альбома, указав, что договоренность о его передаче была достигнута с И.А. при жизни, но попал он к нему от Ю. уже после смерти наследодателя, детально вспомнив и описав происходившие события в этой части. Данные обстоятельства суд находит очевидно надуманными и неубедительными, как и само объяснение, что искажение информации произошло из-за провалов в памяти, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, показания свидетелей Л.Г. и Ю., с учетом родственных и близких дружеских отношений между ними и Х. соответственно, не могут быть признаны судом объективными, расцениваясь судом как направленные на оказание помощи последнему в благоприятном для него исходе дела. Необходимо отметить, что в силу ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности, тогда как Ю. дал показания о том, что не может подтвердить, кем именно ему был передан фотоальбом, в связи с чем это произошло с привлечением его для передачи альбома, то есть изложил настолько малоинформативные показания, что они отклоняются судом также и дополнительно по этому основанию. Тогда как оснований не доверять показаниям свидетеля Р. у суда не имеется, данный свидетель не является близким родственником кого-либо из участников процесса, сведений о ее заинтересованности в исходе дела не имеется.

В связи с тем, с учетом того, что передача фотоальбома, при изложенных Х. обстоятельствах, не доказана, тем более, что, применительно к вышеизложенным разъяснениям Пленума ВС, и данные действия были бы недостаточными для подтверждения фактического принятия наследства, иных доказательств в подтверждение фактического принятия наследства после смерти сына в течение установленного срока им не представлено, о таковом не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Х.

Как и отсутствуют основания для удовлетворения требований О.В. по следующим основаниям.

Требование о признании В.Б. принявшим спорное наследство после смерти И.А. заявлено в пользу умершего лица, что противоречит требованиям ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В данном связи целесообразно указать, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Однако вне зависимости от ошибочной формулировки первого требования, не может быть удовлетворено и требование о признании за О.В. права собственности на <...> долю спорной квартиры после смерти ее отца В.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что согласно информации нотариуса ЕРИНОЙ Т.Н.: после смерти В.Б. ею заведено наследственное дел №; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего Т.И., дети умершего О.В. и А. от наследства отказались (заявления от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.38-41 т.1). Данное обстоятельство не оспаривалось О.В. и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства

Поскольку отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заявление О.В. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истицы на отказ от наследства нарушена не была, то оснований для удовлетворения ее требований о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти В.Б. не могут быть удовлетворены, поскольку входят в противоречие с действующим законодательством.

Правом заявить данные требования не лишена возможности супруга В.Б. - Т.И., принявшая наследство после смерти последнего, предоставив суду доказательства, подтверждающие совершение В.Б., являющимся наследником третьей очереди после смерти И.А. (ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. ФЗ от 14.05.2001 года № 51-ФЗ, действовавшей на момент смерти наследодателя), действий, свидетельствующих о принятии наследства в течение срока принятия наследства.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х. к О.В. о признании права собственности на <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований О.В. к Х. о признании В.Б. принявшим наследство в виде <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца В.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 19 ноября 2013 года (с учетом, что 16 и 17 ноября 2013 года являются выходными днями).

Судья-                                                                              З.С.ФЕФЕЛОВА