Решение по делу № 2-1956/2014 ~ М-1755/2014 от 03.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А. при секретаре Хороших Е.А.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ощепкову В.А. , Магомедхабибову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОАО «Сбербанк России» с иском к Ощепкову В.А., Магомедхабибову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Ощепковым В.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по которому Ощепков В.А. получил кредит в размере .... рублей на срок по <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых и обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством Магомедхабибова И.А. в соответствии с договором поручительства от <Номер обезличен> по условиям которого поручитель Магомедхабибов И.А. отвечает солидарно за неисполнение ответчиком Ощепковым В.А. обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> № ..... Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Ощепкову В.А. <Дата обезличена> кредит в размере .... рублей, однако, ответчик Ощепков В.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в не полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет .... руб.: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом –.... руб., неустойка – .... руб. (на просроченный основной долг) и неустойка .... руб. (на просроченные проценты). На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Лосинская М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчики Ощепков В.А., Магомедхабибов И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебными извещениями в организацию почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что<Дата обезличена>года между истцом и ответчиком Ощепковым В.А. заключен кредитный договор №<Номер обезличен> по которому Ощепков В.А. получил кредит в размере .... рублей на срок по <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых и обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Анализ лицевого счета Ощепкова В.А. по состоянию на <Дата обезличена> показывает, что ответчик получил кредит в размере .... рублей, которые зачислены на вклад, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет.... руб.: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом –.... руб., неустойка – .... руб. (на просроченный основной долг) и неустойка .... руб. (на просроченные проценты).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Ощепков В.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Ощепков В.А. в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика Ощепкова В.А. перед истцом по кредитному договору составляет .... руб.: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом –.... руб., неустойка – .... руб. (на просроченный основной долг) и неустойка .... руб. (на просроченные проценты).

В силу ст.329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Магомедхабибов И.А. обязуется отвечать за исполнение заемщиком Ощепковым В.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поручитель ознакомлен со всеми условиями данного кредитора и согласен отвечать за исполнение заемщиком Ощепковым В.А. его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: сумма кредита в размере .... рублей, срок возврата <Дата обезличена> года, процентная ставка за пользование кредитом –.... % годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно .... числа каждого месяца, размер платежей осуществляется заемщиком самостоятельно. Поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Ощепков В.А. включая погашение суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по <Дата обезличена> года.

На основании ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Суд, рассмотрев исковые требования к Магомедхабибову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере .... руб.: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом –.... руб., неустойка – .... руб. (на просроченный основной долг) и неустойка .... руб. (на просроченные проценты), полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств об исполнении поручителем принятых на себя обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском на сумму .... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. (от .... рубля до .... рублей - .... рублей плюс .... процента суммы, превышающей .... рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ощепкова В.А., Магомедхабибова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб. (.....), в том числе: основной долг – .... руб. .... руб. (.....) на просроченный основной долг, неустойка .... руб. (.... коп.) на просроченные проценты.

Взыскать с Ощепкова В.А. Магомедхабибова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере .... руб. - по .... руб. (.... с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: