Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2010 от 01.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Красноярск 16 июля 2010г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев жалобу в отношении Шарковского В.Л. -  представителя Семенова Артема Александровича(выступающего по доверенности от 26.04.2010г.) на постановление мирового судьи судебного участка №63, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска о наложении административного взыскания в виде лишения право управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шарковского В.Л. -  Семенов А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Шарковский В.Л. признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца, за выезд в нарушении ПДД на строну дороги, предназначенную для встречного движения, ссылался в жалобе на то, что постановление вынесено без всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу.

Шарковский В.Л. в судебное заседание не явился уведомлен повесткой под личную подпись.

В судебном заседании представительправонарушителяСеменов А.А. выступающий по доверенности, доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные доводам жалобы, дополнил, что не доказано, что на фотосъемке автомобиль Шарковского В.Л., требования знака 3.20 ПДД не нарушал, дорожная разметка отсутствует, знак 5.15.7  «направление движения по полосам», могут применяться с четырьмя и более полосами, в месте вменяемого Шарковскому В.Л. административного правонарушения три полосы движения.Шарковский В.Л. на полосу встречного движения не выезжал, у него была возможность совершить маневр не нарушая ПДД, поскольку в соответствии с п. 9.1 ПДД, сам мог с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств не создавая помех встречному транспорту совершить маневр попутного обгона транспортного средства.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя, суд считает, что вина Шарковского В.Л. в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, в частности протоколом об административном правонарушении 24 ТТ Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которым Шарковский В.Л. Дата обезличенаг., в 16. 17 мин. в нарушении п. 1.3 ПДД водитель – Шарковский В.Л. управлял транспортным средством Номер обезличен, ... совершил выезд в нарушении ПДД на строну дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» л.д.4), согласно схемы, фототаблиц, фиксирующих движение на участке 30 км. + 70 м. автодороги ... на автомобиле ***, ..., принадлежащей и у под управлением Шарковского В.Л. и рапорта сотрудника ИДПС зафиксировано полно и подробно движение Шарковского В.Л. с нарушение п. 1.3 ПДД, действие знака 3.20 л.д. 5, 6, 7-10, 11-12,).

Каких-либо достаточных и объективных причин отсутствия вины Шарковского В.Л. представителем не приведено и  судом не установлено.

Довод, что Шарковский В.Л. не нарушал ПДД, опровергается вышеприведенными доказательствами, наличие знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», его расположение, и совершение маневра Шарковским В.Г. в районе его действия подтвержден исследованными доказательствами, дислокацией дорожных знаков и горизонтальных разметок участка ... км. 29+000 – км 31 +000 л.д.26-29).

Действия Шарковского В.Л. верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказана также в суде второй инстанции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Шарковскому В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба представителя правонарушителя Шарковского В.Л.  об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №63, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от Дата обезличена года о привлечении Шарковского В.Л., Дата обезличенаг. рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя Семенова А.А.без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                                        Е.А. Иноземцева