Решение по делу № 2-225/2016 (2-10350/2015;) ~ М-9862/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-225/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

истца Ахматгареевой Ф.Р.,

ответчика Каримовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматгареева Ф.Р. к Каримовой Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Ахматгареева Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каримовой Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика ЗАО «Сургутнефтегазбанк» был заключен договор поручительства.

Согласно договору ответственность поручителя и должника является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры исковые требования ЗАО «СНГБ» к Каримовой Н.А., ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14», Ахматгареевой Ф.Р. удовлетворены с взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлин вы размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства она в частично погасила задолженность перед кредитором в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Каримовой Н.А. в свою пользу в порядке регресса уплаченные по договору поручительства денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ахматгареева Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Каримова Н.А. исковые требования не признала, ввиду вынесения приговора в отношении ФИО7

Заслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела и решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СНГБ» предоставило Каримовой Н.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

Поручителями по указанному договору являются Ахматгареева Ф.Р., ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8, ФИО14

Согласно ст. ст. 363, 323 ГК РФ, Банк вправе требовать исполнения обязательств по Кредитному договору как от всех Ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В связи с тем, что Каримова Н.А. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства, Банк обратился в Сургутский городской суд о солидарном взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд вынес Решение об удовлетворении требований Банка.

Решением суда с Ахматгареевой Ф.Р., ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8, ФИО14 солидарно в пользу ЗАО «Сургутнефтегаз» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, ч. 1 ст.365 ГК РФ, устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В настоящее время обязательства Ахматгареева Ф.Р. перед ЗАО «Сургутнефтегазбанк» погашены частично в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ЗАО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку истец исполнил обязательства ответчика перед кредитором, у него возникает право регрессного требования к должнику о возмещении выплаченной кредитной задолженности и иных убытков.

К судебным расходам истца, предусмотренным ст.ст. 88, 94 ГПК, суд относит расходы по уплате государственной пошлины, которые составляют <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахматгареевой Ф.Р. к Каримовой Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Н.А. в пользу Ахматгареевой Ф.Р. в порядке регресса:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки,

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись О.С.Разина

Копия верна:

Судья О.С.Разина