Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2018 ~ М-2380/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2321/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Перепелкина А. В.,

ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в лице представителя Фирсовой Е.А. действующей на основании доверенности от 28.03.2018г. №09-19-16/3887,

ответчика – Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице представителя Гордеевой М.В. действующей на основании доверенности от 18.01.2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице представителя Гордеевой М.В. действующей на основании доверенности от 09.01.2018г. №40/10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Игошкина А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, в лице представителя Бабиковой Л.А. действующей на основании доверенности от 09.11.2018г. №51/5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск в лице представителя Шичкина Д. Н. действующего на основании доверенности №20/256 от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Перепелкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что инспектором Игошкинам А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №072070 от 28.06.2015г. в отношении него по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, было вынесено постановление с назначением наказания в виде административного ареста на 10 (десять) суток. В последующем постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 29.06.2015г. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении истца, отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылаясь на незаконные действия инспектора Игошкина А.А. причинение нравственных страданий, выраженных в постоянном нервном напряжении, острой головной болью, болью в коленных чашечках, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 13 сентября 2018 года третьими лицами в участию в деле привлечены Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по РМ), инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Игошкин А.А., Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2018 года по инициативе суда в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 09 ноября 2018 в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск (далее – УМВД по го Саранск).

В судебном заседании, по средствам видеоконференц-связи истец Перепелкин А.В. содержащийся в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Республике Мордовия исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, настаивал на взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

В судебном заседании представители ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Фирсова Е.А. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Гордеева М.В. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказан факт незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, факт наличия физических и нравственных страданий, а также наличия причинно- следственной связи между имевшими место нравственными и физическими страданиями и нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ в результате действий сотрудника полиции и его вина.

В судебном заседании третьи лица – представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Гордеева М.В., представитель Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Бабикова Л.А., представитель Управления Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск Шичкин Д.Н. просили исковые требования Перепелкина А.В. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Игошкин А.А. не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Перепелкин А.В. 28.06.2015г. в 00 час. 40 минут на ул. Косарева д.118 управляя транспортным средством ВАЗ 86043 г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Перепелкин А. В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2015 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 29 июня 2015 года в отношении Перепелкина А. В. по части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации отменено.

Производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Согласно копии протокола №315950 от 27 июня 2015 года Перепелкин А.В. 27.06.2018г. в 22 час. 50 минут около дома№7 корп.3 по ул. Т. Бибиной г. Саранска нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказываясь нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации был задержан и доставлен в ОП №1 УМВД России по го Саранск, где содержался до 10 часов 00 минут 29.06.2015г..

Таким образом, управление транспортным средством Перепелкиным А.В. 28.06.2015г. в 00 час. 40 мин., было не возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, при совершении должностным лицом МВД России незаконных действий (бездействий), повлекших причинение вреда гражданину, такой участник дела об административном правонарушении имеет право на возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Исходя из положений приведенных правовых норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по исковым требованиям Перепелкина А.В. о компенсации морального вреда, является МВД России.

Вместе с тем, истцом предъявлены только к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

МВД России привлечено к участию по делу в качестве соответчика по инициативе суда, исковые требования к данному ответчику истцом не заявлены.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

От истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в ходе судебного разбирательства по данному делу не поступало. Исковых требований к Российской Федерации в лице МВД России Перепелкин А.В. не заявлял.

В связи с чем, вышеуказанные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перепелкина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова