Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7466/2016 ~ М-6921/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Бугровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Бугровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Бугровой Е.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялось уведомление ответчице о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчица не явилась.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Бугровой Е.А. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 30-го числа, в сумме <данные изъяты> рубля, кроме первого – <данные изъяты> рубля, последнего – <данные изъяты> рублей (таблица в п.1 Согласия, график). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (таблица в п.1 Согласия).

Споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (одно из условий в п.1 согласия на кредит).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Бугровой Е.А. просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля.

Также Бугрова Е.А. заявила о желании быть застрахованной по Программе страхования <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО СК <данные изъяты>. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенного в информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.09.11 №147, разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, положения ст.ст.5, 29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, применительно к настоящему случаю, обращение Бугровой Е.А. с заявлением на получение кредита (оферта), перечисление Банком денег на счет платежной банковской карты №<данные изъяты> (акцепт), составление Банком согласия на кредит в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), позволяют признать письменную форму договора кредита соблюденной, соответственно, указанный кредитный договор между ПАО Банк «ВТБ 24» и Бугровой Е.А. заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитных договоров между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Бугрова Е.А. при заключении кредитного договора добровольно заполнила заявление на включение в число участников Программы страхования в страховой компании ООО СК <данные изъяты>. В заявлении на страхование заемщик была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату. Обо всех условиях соглашения Бугрова Е.А. была проинформирована, о чем свидетельствует ее подпись, ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы (комиссии) за подключение к Программе страхования.

Кредитный договор не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен Бугровой Е.А. без условий страхования, а услуга страхования предоставлена банком по заявлению заемщика.

Поскольку банк, заключая договор страхования, при предоставлении Бугровой Е.А. кредитного продукта действовал по поручению последней, а услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с ответчицы платы за подключение к Программе страхования (ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей) не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 закона «О банках и банковской деятельности» и ст.16 закона «О защите прав потребителей».

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бугровой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 09.09.16