Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2012 ~ М-474/2012 от 20.02.2012

Дело №2-1040/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 16 августа 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре: Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехника» к Орловой – Мядзель Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стройтехника» обратилось в суд с иском к Орловой-Мядзель О.А., в котором просит взыскать задолженность по договору №-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 741 рубль, неустойку в размере 58 811 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 195 рублей 53 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура внешнего управления. Согласно п.2 ст.99 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан предпринимать меры по взысканию задолженности третьих лиц перед должником. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Мядзель О.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ПЧ, предметом которого является объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) № общей площадью 42,16 кв.м на 9 этаже во 2 подъезде по адресу: <адрес> – <адрес> (строительный адрес). После заключения договора ответчица изменила фамилию на Орлова-Мядзель О.А. Согласно п.3.4 на момент заключения договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 082 481 рубль, которые должны быть внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Мядзель О.А. по Договору исполнено на сумму 741 740 рублей. Остаток задолженности по договору составляет 199 980 рублей согласно п.3.2 Договора, и 140 761 рубль согласно п.3.3 Договора. Общая сумма задолженности составила 340 741 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление - сметный расчет о необходимости оплаты стоимости остекления, установки входной металлической двери, водо- и теплосчетчиков, согласно п.3.3 Договора. До настоящего времени сумма долга не оплачена ответчиком. Указанный выше жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку, размер которой составил 58 811,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Орлова-Мядзель О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной инстанцией <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена цена по договору №-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на недоплаченную сумму в размере 340 741 рубль.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и Мядзель (после заключения брака Орловой-Мядзель) О.А. был заключен договор №-ПЧ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № общей площадью 42,16 кв.м на 9 этаже во 2 подъезде по адресу: <адрес> – <адрес> (строительный адрес).

Согласно п.3.1 Договора, в стоимость квартиры входят все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для ввода его в эксплуатацию, в том числе:

- п.3.1.1 стоимость работ по затирке потолков, стен и пола; внутренняя разводка; водопровод; отопление с установкой радиаторов; канализационный стояк с установкой тройника; установке сантехнического оборудования; установка межкомнатных дверей, оклейке обоями, настилу линолеума;

- п.3.1.2 стоимость работ по установке входной металлической двери, водо- и теплосчетчиков, остеклению окон и балконов.

Стоимость работ, указанных в п.3.1.1 составляет 941 720 рублей, которая вносится Участником долевого строительства после регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.). Стоимость работ, указанных в п.3.1.2 составляет 140 761 рубль и оплачивается Участником долевого строительства на основании уведомления и сметного расчета в течение 14 календарных дней с момента уведомления (п.3.3). На момент заключения Договора общая стоимость квартиры составляет 1 082 481 рубль, которая должна быть внесена Участником долевого строительства после регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4) (л.д.18-22).

Согласно Договору зачета взаимных требований - Орлова-Мядзель О.А. по договору №-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 741 740 рублей. С момента подписания настоящего договора Орловой-Мядзель О.А. частично исполнены обязательства, остаток согласно п.3.2 составляет 199 980 рублей, согласно п.3.3 Договора составляет 140 761 рублей (л.д.23).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройтехника» уведомляет Орлову-Мядзель О.А., что ей необходимо оплатить по договору №-ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ, за остекление окон 42676 рублей, за остекление балконов 86 585 рублей и установку металлической двери – 8500 рублей. Оплату необходимо произвести в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления. Уведомление получено Орловой-Мядзель О.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись (л.д.25).

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию, жилой <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию (л.д.27-28).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника» прекращено с переходом к внешнему управлению в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден внешний управляющий ООО «Стройтехника» Ганчукова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Орловой-Мядзель О.А. к ООО «Стройтехника» о нарушении прав потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, об уменьшении цены по договору, взыскании неустойки и морального вреда, признании права собственности на квартиру.

Данным решением установлено, что согласно акту о несоответствии качестве передаваемого объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, объект долевого строительства квартира по адресу <адрес> (строительный адрес <адрес> – <адрес>) имеет недостатки, отсутствует предусмотренная договором чистовая отделка; установка сантехнического оборудования на кухне и в ванной комнате; установка межкомнатных дверей; оклейка стен обоями; укладка линолеума; затирка стен, потолков и пола; отсутствуют элементы остекления, а именно не установлены откосы; не установлены подоконные доски 3 штуки; балконный порог 1 штука; не выполнено заполнение каркаса витражного ограждения (остекление); не оштукатурен дверной откос вокруг входной металлической двери, отсутствует звонок, датчик дымоудаления, домофонная трубка, пожарный шланг.

Стоимость невыполненных работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету оценщика №, выполненного ООО «Траст аудит» по заказу Орловой- Мядзель О.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 576 887 рублей. С учетом невыполненных ответчиком обязательств Орлова-Мядзель О.А. вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора на 576 887 рублей. Данная оценка стоимости невыполненных работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 576 887 руб. превышает сумму, которую должна оплатить Орлова-Мядзель О.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 741 руб., в связи с чем, суд полагал, что соразмерным уменьшением цены договора будет являться недоплаченная Орловой- Мядзель О.А. сумма в размере 340 741 руб. Орлова- Мядзель О.А. выполнила перед ответчиком свои обязательства по оплате денежных средств по договору об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подписанного позднее в качестве дополнительных условий к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, следовательно вступило в законную силу.

Кроме того, в данном апелляционном определении указано, что удовлетворяя исковые требования Орловой-Мядзель О.А. об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно акту о несоответствии качества передаваемого объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, спорная квартира имеет недостатки. Стоимость невыполненных застройщиком работ составила 576 887 рублей, что подтверждается актом оценщика ООО «Траст аудит» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у Орловой-Мядзель О.А. задолженности по оплате квартиры в сумме 340 741 рубль, принимая во внимание стоимость невыполненных ООО «Стройтехника» работ в размере 576 887 рублей, суд правомерно уменьшил цену договора на сумму, недоплаченную Орловой-Мядзель О.А., посчитав данное уменьшение стоимости соразмерным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена цена договора №-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоплаченную Орловой-Мядзель О.А. в размере 340 741 рубль, в связи с чем, требования ООО «Стройтехника» о взыскании с Орловой-Мядзель О.А. задолженности по договору №-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 741 рубль, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования ООО «Стройтехника» о взыскании с Орловой-Мядзель О.А. неустойки за нарушение сроков внесения платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройтехника» к Орловой-Мядзель Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору №-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 741 рубль, неустойки в размере 58 811 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 195 рублей 53 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В.Коренкова