Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4265/2016 ~ М-3782/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Осиповой О.Н. о взыскании недоимки по имущественным налогам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Осиповой О.Н. недоимки по налогам.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском 6-ти месячного срока для обращения в суд, который может быть восстановлен в рамках рассмотрения административного дела исключительно в порядке административного искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара обратилась в Железнодорожный районный суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием объектов налогообложения. Требование об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., налогоплательщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления и взыскать с Осиповой О.Н. задолженность по транспортному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно учетным данным налогового органа Осиповой О.Н. принадлежало транспортное средство - <данные изъяты> г/н № (л.д. 8), а также доля в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8), в связи с чем ответчику было направлено налоговое уведомление (л.д.11), а впоследствии требование об уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ в срок до 01.12.2015г. (л.д.12).

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГг., к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.2 ст.286 КАС РФ срока, поскольку должен был обратиться с соответствующим требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 95 ч.1 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6-ти месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст.95 КАС РФ не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.94 КАС РФ).

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч.2 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд общей юрисдикции, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

Основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с Осиповой О.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Осиповой О.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., и налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дудова Е.И.