Дело № 2-5643/11-2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2016 г. г.Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Шуровой Л.И.
при секретаре Волковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой <данные изъяты>, Демина <данные изъяты>, Орлова <данные изъяты> к Администрации г.Курска, Управлению по охране объектов культурного наследия Курской области о признании права собственности на доли дома в реконструированном виде
УСТАНОВИЛ:
Демина В.Ф., Демин В.А., Орлов М.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.Курска, Управлению по охране объектов культурного наследия Курской области о признании права собственности на доли дома в реконструированном виде, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Они являются участниками общей долевой собственности на жилой <адрес>, а именно: Демина <данные изъяты>- 1/20 доли, Демин <данные изъяты> - 3/20 доли, Орлов <данные изъяты>- 1/10 доли. Остальными собственниками указанного дома являются: Тюленев <данные изъяты>- 1/10 доля ; Тюленев <данные изъяты>- 1/10 доля; ФИО7 - 1/10 доля; Иванов <данные изъяты> - 1/20 доля; Иванова <данные изъяты>- 1/20 доля; Ичанский <данные изъяты>- 6/20 доли.
На основании выданных разрешений на строительство Демины В.Ф. и В.А. и Орлов М.Г. в соответствии с надлежаще разработанными и утвержденными проектами МУП Центра Архитектуры и градостроительства г.Курска возвели пристройки к дому, в результате чего площадь жилого дома увеличилась. В связи с увеличением площади дома они обратились в Управление Росреестра по Курской области за выдачей повторных свидетельств о праве собственности, однако, им было отказано т.к. данный дом является вновь выявленным объектом культурного наследия. Полагают отказ незаконным, поскольку о данном обстоятельстве им не было известно, а разрешение на реконструкцию ими было получено в установленном порядке. Поскольку разрешить данный спор в ином, кроме судебного, порядке не представляется возможным, просили суд:
- признать за Деминой В.Ф., Деминым В.А. право собственности на 1/20 и 3/20 доли соответственно жилого дома под лит А1, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, включив в его состав пристройку площадью 22,1 кв.м., состоящую из неотапливаемого коридора площадью 2,6 кв.м., холла – 7,7 кв.м., санузла площадью 4,7 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м.
- признать за Орловым М.Г. право собственности на 1/10 долю жилого дома под лит А1, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, включив в его состав пристройку площадью 13,2 кв.м. - кухню.
В судебном заседании истец Демина В.Ф., действующая в своих интересах и по доверенности - в интересах Демина В.А., представитель истца Деминой В.Ф. по устному заявлению - Степанова О.А., истец Орлов М.Г., все вместе и каждый по отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Демин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель ответчика – Администрации г.Курска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражал относительно удовлетворения требований истцов
Представитель ответчика - Управления по охране объектов культурного наследия Курской области – по доверенности Лобачева К.Ю. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третьи лица - Тюленев А.А., Тюленев А.Н., Иванов О.Г., Иванова О.Ю., Ичанский В.Н.. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения иска Деминых В.Ф. и ВА и Орлова М.Г. пояснили, что им не было известно о том, что принадлежащий им на праве собственности жилой дом является вновь выявленным объектом культурного наследия. Возведенными истцами пристройками их права не нарушаются.
Представитель третьего лица – Администрации ЦАО г.Курска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что <адрес> истцам принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Деминой <данные изъяты>- 1/20 доли, Демину <данные изъяты> 3/20 доли, Орлову <данные изъяты>- 1/10 доли. Остальными собственниками указанного дома соответственно являются: Тюленев <данные изъяты>- 1/10 доля ; Тюленев <данные изъяты>- 1/10 доля; ФИО7 - 1/10 доля; Иванов <данные изъяты> - 1/20 доля; Иванова <данные изъяты>- 1/20 доля; Ичанский <данные изъяты>- 6/20 доли.
Данные доли за истцами и третьими лицами были зарегистрированы в У ФРС по Курской области на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Ленинского районного суда г. Курска от 04.12. 2013 года о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом под лит. А1 в домовладении <адрес> в связи с ранее произведенным реальным разделом домовладения <адрес> на два домовладения: домовладение №, состоящее из жилого дома под лит А с хозяйственными строениями и домовладение № с жилым домом под лит А1 с хозяйственными постройками, находящийся в общей долевой собственности, что подтверждается судебными постановлениями.
В целях повышения благоустройства занимаемого истцами жилого дома под лит А1 с согласия всех остальных сособственников дома истцы Орлов М.Г. и Демина В.Ф с Деминым В.А. осуществили пристройки к данному дома, а именно:
- Орловым М.Г. на основании разрешения на строительство от 2007 года № Администрации ЦАО г. Курска и в соответствии с надлежаще разработанным и утвержденным проектом МУП» Центра Архитектуры и градостроительства г. Курска» была возведена кухня к занимаемым им помещениям в доме площадью 13. 2 кв.м.;
- Демиными В.Ф. и В.А. на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией ЦАО г. Курска и в соответствии с разработанным МУП» Центр Архитектуры и градостроительства г. Курска» проектом была возведена пристройка к дому, состоящая из коридора, холла, санузла и кухни всего площадью 22. 1 кв.м.
С учетом пристроенных истцами помещений к дому общая площадь дома изменилась и стала составлять 174, 8 кв.м., тогда как на кадастровом учете данный дом состоит с площадью 153 кв.м.
В связи с увеличением площади дома истцами был изготовлен технический план дома с учетом возведенных пристроек площадью 174. 8 кв.м, и ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Курской области» были внесены изменения в государственный кадастровый учет дома в сведения о площади данного дома вместо 153 кв.м,- 174. 8 кв.м.
После этого истцы обратились в У ФРС по Курской области за выдачей повторных свидетельств о праве собственности на данный жилой дом площадью 174. 8 кв.м., однако, в этом им было отказано, так как данный дом является вновь выявленным объектом культурного наследия, памятником архитектуры г. Курска и подлежит защите и охране государством, изменение его площади возможно исключительно путем проведения работ, предусмотренных ст. 45 ФЗ № 73 от 25 июня 2002 года « Об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры) народов РФ»: а именно: на основании задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия; на основании проектной документации на проведение данных работ выданных органом охраны объектов культурного наследия.
По мнению суда, отказ является необоснованным по следующим основаниям.
Статьей 16 Закона РСФСР от 15.12. 1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», действовавшей на момент принятия решения в 1995 году о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Список вновь выявленных объектов культурного наследия, определено, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.
Постановлением Совета Министров СССР от 16.09. 1982 года №865 было утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, в соответствии с пунктом 13 которого, государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.
Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.
Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения).
Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203, предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры.
Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).
Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников (пункт 10 Инструкции).
Пунктом 12 Инструкции установлено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.
Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.
Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.
На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект. представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции).
Кроме того, на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко- архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).,
Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции).
Таким образом, как действовавшим ранее Законом РСФСР от 15.12.1978, так и действующим в настоящее время Законом №73-Ф3 отнесение объектов к объектам культурного наследия связано не с фактом включения их в соответствующие списки, постановки на учет и оформления необходимой документации, а с такими их признаками, как возникновение в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющихся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры
В судебном заседании представителем Управления по охране объектов культурного наследия Курской области доказательств того, что ценность жилого дома истцов была установлена до включения в список на основании экспертизы, не представлено.
Отсутствуют и доказательства того, что собственники спорного объекта были надлежащим образом извещены о включении объектов в Список, с ними были заключены охранные договоры или обязательства.
Напротив, в судебном заседании установлено, что пристройки истцами возведены на основании разрешений на строительство и в соответствии с проектами, выданными в установленном порядке.
Согласно заключению ООО «Стройконсалтинг» о техническом состоянии строительных конструкций пристроек они соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и пригодны для дальнейшего использования по назначению. Угроза жизни и здоровью не создана.
По изложенным мотивам суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Деминой <данные изъяты>, Демина <данные изъяты>, Орлова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Деминой <данные изъяты>, Деминым <данные изъяты> право собственности на 1/20 и 3/20 доли соответственно жилого дома под лит А1, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, включив в состав дома пристройку площадью 22,1 кв.м., состоящую из неотапливаемого коридора площадью 2,6 кв.м., холла – 7,7 кв.м., санузла площадью 4,7 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м.
- признать за Орловым <данные изъяты> право собственности на 1/10 долю жилого дома под лит А1, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, включив в состав дома пристройку в виде кухни, площадью 13,2 кв.м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Л.И. Шурова.