Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2015 ~ М-3909/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4683/15 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «Кристина» и Фирстову А.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в иске просил:

взыскать с ООО «Кристина» в пользу истца задолженность но кредитному договору № от 20.06.2013 года в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов по ставке 13,5% годовых - <данные изъяты> руб. 99 коп., сумму процентов по ставке 45% годовых - <данные изъяты> руб. 58 коп., штраф согласно п. 5.3 кредитного договора - <данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО «Кристина» в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов по ставке 13,5% годовых - <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму процентов по ставке 45% годовых - <данные изъяты> руб. 15 коп., штраф согласно п. 5.3 кредитного договора - <данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО «Кристина» в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб. в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб. 34 коп., сумму просроченных процентов по ставке 14,5% годовых - <данные изъяты> руб.29 коп., сумму процентов по ставке 45% годовых - <данные изъяты> руб. 20 коп., штраф согласно п. 5.3 кредитного договора - <данные изъяты> руб.;

обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 19.08.2013 года имущество, принадлежащее ответчику Фирстову А.А. на праве собственности - автомобиль: <данные изъяты>. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с договором залога - <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 09.09.2015 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований по кредитному договору № от 20.06.2013 года, а также в части требований по кредитному договору № от 08.07.2013 года, в связи с тем, что дело не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

Требования в оставшейся части мотивированы следующим: 30.07.2013 года между истцом «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) и ответчиком ООО «Кристина» (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита ответчику ООО «Кристина». Согласно п.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные в кредит и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора стороны договорились о том, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 14,5% годовых. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита, по день фактической уплаты суммы кредита (п. 1.4 кредитного договора). На основании п.5.1 кредитного договора заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении пунктов 2.2.5 и 2.4.7 уплачивает истцу проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.3 кредитного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.4.2 кредитного договора окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее 29.07.2014 года. Начиная с декабря 2013 года, ответчик ООО «Кристина» прекратил производить платежи (погашение процентов) в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов. В настоящее время срок возврата кредита истек. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение заемщиком п. 2.4.3 кредитного договора, а именно, кредитор имеет право взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб. Истец направил в адрес ответчика ООО «Кристина» требование от 17.06.2014 года о досрочной выплате кредита. До настоящего времени требование истца не исполнено. По состоянию на 07.10.2014 года задолженность ответчика ООО «Кристина» по кредитному договору № от 30.07.2013 года составляет <данные изъяты> руб. 83 коп., в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты> руб. 34 коп., сумма просроченных процентов по ставке 14,5% годовых - <данные изъяты> руб.29 коп., сумма процентов по ставке 45% годовых - <данные изъяты> руб. 20 коп., штраф согласно п. 5.3 кредитного договора - <данные изъяты> руб. Из п. 3.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.08.2013 года следует, что кредит, предоставленный заемщику, обеспечивается залогом по договору залога № от 19.08.2013 года, в соответствии с которым ответчик ООО «Кристина» заложил залогодержателю следующее имущество - автомобиль: <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора залога, стороны оценили представленное в залог имущество в общей сумме <данные изъяты> руб. Первоначальная стоимость заложенного имущества, с которого могут начинаться торги - <данные изъяты> руб. (п.6.1 договора залога). С 10.06.2014 года собственником автотранспортного средства является Фирстов А.А.

Представитель истца по доверенности Смирных А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования. Кроме прочего, просил взыскать судебные расходы в виде расходов на телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Кристина» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве признал исковые требования (л.д.90).

Ответчик Фирстов А.А. в судебном заседании признал исковые требования. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 30.07.2013 года между истцом «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) и ответчиком ООО «Кристина» (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.25-26).

Истец исполнил свои обязательства по выдаче ответчику ООО «Кристина» кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету № (л.д.30).

Согласно п.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные в кредит и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора стороны договорились о том, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 14,5% годовых. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита, по день фактической уплаты суммы кредита (п. 1.4 кредитного договора).

На основании п.5.1 кредитного договора заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении пунктов 2.2.5 и 2.4.7 уплачивает истцу проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.3 кредитного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.4.2 кредитного договора окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее 29.07.2014 года.

Начиная с декабря 2013 года, ответчик ООО «Кристина» прекратил производить платежи (погашение процентов) в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов. В настоящее время срок возврата кредита истек.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение заемщиком п. 2.4.3 кредитного договора, а именно, кредитор имеет право взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая нарушение ответчиком ООО «Кристина» своих обязательств по кредитному договору № от 30.07.2013 года истец направил в адрес ответчика ООО «Кристина» требование от 17.06.2014 года о досрочной выплате кредита. До настоящего времени требование истца не исполнено.

По состоянию на 07.10.2014 года задолженность ответчика ООО «Кристина» по кредитному договору № от 30.07.2013 года составляет <данные изъяты> руб. 83 коп., в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты> руб. 34 коп., сумма просроченных процентов по ставке 14,5% годовых - <данные изъяты> руб.29 коп., сумма процентов по ставке 45% годовых - <данные изъяты> руб. 20 коп., штраф согласно п. 5.3 кредитного договора - <данные изъяты> руб. (л.д.31).

Суд согласен с расчетом процентов и принимает его, поскольку расчет не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Из п. 3.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.08.2013 года (л.д.27) следует, что кредит, предоставленный заемщику, обеспечивается залогом по договору залога № от 19.08.2013 года (л.д.28-29), в соответствии с которым ответчик ООО «Кристина» заложил залогодержателю следующее имущество - автомобиль: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 договора залога, стороны оценили представленное в залог имущество в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании п.6.1 договора залога, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, нарушении заемщиком иных условий кредитного договора, залогодержателю предоставляется право обратить взыскание на имущество, в том числе досрочно, без обращения в суд и приступить к реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Первоначальная стоимость заложенного имущества, с которого могут начинаться торги - <данные изъяты> руб.

Из ответа ГУ МВД России по Самарской области № от 14.02.2015 года следует, что 10.06.2014 года совершена технологическая операция об изменении собственника автотранспортного средства, в результате которой Фирстов А.А. является новым собственником заложенного имущества, что подтверждается свидетельством № о регистрации транспортного средства (л.д.32-33).

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Кристина» не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО «Кристина» в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходов на телеграмму в размере <данные изъяты> руб., обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от 19.08.2013 года, принадлежащее Фирстову А.А. на праве собственности - автомобиль, и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с договором залога - <данные изъяты> руб.

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части, сформулированной истцом следующим образом: «При неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения». Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходит из того, что исковые требования в данной части направлены на предполагаемое будущее бездействие ответчика, что не может быть рассмотрено в данном процессе.

В силу ст. 333.41 НК РФ суд предоставил истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины в связи с признанием истца банкротом и осуществлением в отношении истца конкурсного производства. Следовательно, с ответчика ООО «Кристина» подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» с ООО «Кристина», задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

Сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб. 34 коп.;

Сумму просроченных процентов по ставке 14,5% годовых - <данные изъяты> руб.29 коп.;

Сумму процентов по ставке 45% годовых - <данные изъяты> руб. 20 коп.;

Штраф согласно п. 5.3. кредитного договора - <данные изъяты> руб.,

судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 19.08.2013 года имущество, принадлежащее ответчику Фирстову А.А. на праве собственности - автомобиль: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с договором залога - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Кристина» ИНН № в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 16.10.2015 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко