Решение по делу № 2-1167/2014 ~ М-873/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1167/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № (ГСК № 36), ФИО3 о признании недействительным избрание председателем ГСК, признании частично недействительными протоколов отчетно-перевыборных собраний, признании недействительным Устава ГСК в новой редакции, аннулировании регистрации ГСК в новой редакции, признании недействительным отказа в передаче дел новому председателю ГСК № 36,

Установил:

    Истцы обратились в суд с указанными требованиями к Гаражно-строительному кооперативу № (далее ГСК «№ 36), ФИО3, мотивируя их тем, что являются собственниками гаражных боксов в ГСК № и членами этого кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК избрана ФИО3, которая ввела всех в заблуждение, что она является членом ГСК. В действительности, членом ГСК, имеющей право собственности на гаражный бокс, является дочь ответчицы.

    Таким образом, решение в части избрания ФИО3 председателем ГСК и протокол в данной части является незаконным.

    Свою деятельность ФИО3 вела с нарушением действующего законодательства и в ущерб остальным членам ГСК, решая практически единолично на общих собраниях ГСК вопросы деятельности кооператива по доверенностям, выданным на ее имя приближенных к ответчице членов кооператива.

     По мнению истцов, такие собрания не имели кворума, поскольку закон не наделяет председателя кооператива правом заверения доверенностей, следовательно, нельзя признать законным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором принята новая редакция Устава кооператива.

     В 2014 году ответчица зарегистрировала новую редакцию Устава ГСК, которая решением общего собрания его членов не утверждалась.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание ГСК, на котором председателем собрания избрана ФИО4.

Документы новому председателю ответчица передать отказывается, в связи с чем истцы просят суд признать недействительным избрание ФИО3 председателем ГСК № и признать недействительным в данной части протокол № отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным протокол отчетно-перевыборного собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительной регистрацию Устава ГСК № (редакция № от 2014 года), признать недействительным Устав ГСК № в редакции № от 2014 года, зарегистрированный в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным отказ ФИО3 в передаче дел председателю ГСК № 36, выбранному ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании истцы ФИО8 и ФИО1, а также представитель истцов, действующая по доверенности ФИО13, исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Ответчик - ГСК № в лице его председателя ФИО4 в судебном заседании иск признала на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Ответчица ФИО3 и третье лицо – МИФНС № - в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно ч. 2 указанной нормы в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Гаражно-строительный кооператив № как юридическое лицо зарегистрирован в качестве производственного кооператива ДД.ММ.ГГГГ (гос рег. номер 1035002454695).

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу изложенного, вся деятельность ГСК осуществляется на основании Устава – утвержденного в установленном порядке документа, определяющего структуру кооператива, основу и порядок деятельности, отношения с другими лицами, права и обязанности его членов.     Пунктами 5.1 Устава ГСК № (неоспариваемой редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) предусмотрено, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста – собственники гаражей, впоследствии принятые в Кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом процедурой.

    Из представленного суду списка членов ГСК № не следует, что ФИО3 является членом ГСК № и собственником гаражного бокса.

    Под № в Списке значится ФИО5, со слов, истцов – дочь ответчицы.

Каких-либо доказательств о выплате паевых, вступительных, членских или иных взносов, а также наличия членской книжки ответчицей суду не представлено.

Пунктом 4 Устава определены органы управления кооператива.

Согласно п. 4.1 органами управления кооператива являются

- общее собрание кооператива;

- правление кооператива;

- председатель кооператива;

- ревизионная комиссия.

В соответствии с п. 4.2.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится

- утверждение Устава кооператива;

- внесение изменений и дополнений к Уставу кооператива;

- избрание членов правления и членов ревизионной комиссии Кооператива.

Каждый член Кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п. 4.2.4).

Правление выбирает из своего состава Председателя правления (п. 4.3), который руководит работой правления.

В силу изложенного, членом кооператива и соответственно членом правления и председателем ГСК вправе быть только собственник гаражного бокса.

Как установлено судом, ответчица ФИО3 собственником гаража и членом ГСК не является, следовательно, ее избрание в Правление и впоследствии руководителем правления и кооператива является незаконным. Соответственно, доводы истцов, что незаконным являлись все действия ответчицы ФИО3, осуществляемые от имени ГСК, являются обоснованными, а требования о признании недействительным избрание ФИО3 председателем ГСК № 36, признании в данной части протокола № отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительным протокола отчетно-перевыборного собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительным Устава ГСК № в редакции № от 2014 года, признании недействительной регистрации Устава ГСК № в редакция № от 2014 года МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

    При этом суд соглашается, что отдельные положения оспариваемой редакции Устава от 2014 года, утвержденного протоколом № общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют действующему законодательству (о членстве ГСК с 18-летнего возраста, о членстве ГСК родственников собственников гаражных боксов, о выдаче дубликата членской книжки, аннулировании членской книжки и пр.), однако принимая во внимание то обстоятельство, что при регистрации новой редакции Устава нарушена процедура его принятия и утверждения, содержание самого Устава в данном конкретном случае правового значения не имеет.

Что касается требований истцов о незаконности действий ФИО3 в части отказа в передаче дел новому председателю, то суд исходит из следующего.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязывает налогоплательщиков представлять в налоговые органы сведения о смене руководителя организации, а так же об изменении каких-либо учетных данных руководителя (например, фамилии, места жительства, паспортных данных).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ единственным лицом, указанным в регистрационных документах в качестве председателя ГСК № 36, являлась ФИО3

Сведения о вновь избранном председателе ГСК № ФИО4 внесены ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, что ФИО4 обращалась в адрес ФИО3 с требованиями о передаче ей дел по деятельности ГСК № и ей было отказано, суду не представлено.

Кроме того, не имеется доказательств, что отказ в передаче дел нарушает непосредственно права истцов.

При таких обстоятельствах в данной части иск нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 – удовлетворить.

Признать недействительным протокол отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО3 председателем правления ГСК № 36.

Признать недействительным избрание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 председателем правления ГСК № 36.

Признать недействительным протокол отчетно-перевыборного общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительной регистрацию Устава ГСК № (редакция № от 2014 года).

Признать недействительным Устав ГСК № в редакции № от 2014 года, зарегистрированный в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации Устава ГСК № в редакции № от 2014 года, зарегистрированного в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО8 к ФИО3 о признании незаконным отказа в передаче дел председателю ГСК № 36, выбранному ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья        Т.В.Молотова