Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2013 ~ М-529/2013 от 06.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Глобэксбанк» к Буренкову В.В., Чесноковой А.С., Буренковой Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Глобэксбанк» обратилось в суд с иском к Буренкову В.В., Чесноковой А.С., Буренковой Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков солидарно в пользу ОАО НТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № КЛ-93ф/09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 630 856 рублей, сумма государственной пошлины в размере 10 451,42 рублей с каждого. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чесноковой А.С. - гараж (Помещение), назначение: нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 047 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чесноковой А.С. - термопластавтомат HS-1680-T, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 872 000 рублей. С момента вынесения судом решения и по настоящее время долг по кредитному договору полностью не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НТБ прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». В связи с этим определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ОАО НТБ правопреемником – ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, должник фактически продолжает пользоваться кредитными средствами, полученными от банка, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 016 871, 98 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 18 284, 36 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 049 933, 67 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 18 284, 36 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК и Буренковым В.В., заключен Кредитный договор № Кл-93ф/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО НТБ выдал ответчику кредитную линию на сумму 5 600 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а по просроченному кредиту - в размере 40 % процентов годовых (л.д. 10-17, 18-19, 20-21). В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ, Буренковым В.В. и залогодателем - Чесноковой А.С., договор № КЛ-93ф.1/09 о залоге от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ, Буренковым В.В. и залогодателем - Чесноковой А.С., договор поручительства № КЛ-93ф.2/09 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ, Буренковым В.В. и поручителем - Чесноковой А.С., договор поручительства № КЛ-93ф.З/09 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ, Буренковым В.В. и поручителем - Буренковой Е.В. (л.д. 22-29).

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с с ответчиков солидарно в пользу ОАО НТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № КЛ-93ф/09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 630 856 рублей, сумма государственной пошлины в размере 10 451,42 рублей с каждого. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чесноковой А.С. - гараж (Помещение), назначение: нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 047 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чесноковой А.С. - термопластавтомат HS-1680-T, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 872 000 рублей (л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НТБ прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». В связи с этим определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ОАО НТБ правопреемником – ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (л.д. 9).

Судом установлено, что кредитный договор в настоящее время не расторгнут, должник фактически продолжает пользоваться кредитными средствами, полученными от банка, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что если решения суда не исполняются, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда исполнено не было и сумма задолженности ответчиками не погашена в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 049 933, 67 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 284, 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Глобэксбанк» к Буренкову В.В., Чесноковой А.С., Буренковой Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Буренкова В.В., Чесноковой А.С., Буренковой Е.В. солидарно в пользу ЗАО «Глобэксбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 2 049 933, 67 рублей; госпошлину в размере 18 284, 36 рублей, а всего 2 068 218, 03 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: