Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 (1-385/2017;) от 29.12.2017

    Приговор вступил в законную силу 06.03.2018

    КОПИЯ

    Дело № 1 - 45/2018 года

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Нижний Тагил                                                                                        15 февраля 2018 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Беляева О.Д.,

    защитника подсудимого Насонова М.В. – адвоката Красильниковой М.Б., предъявившей удостоверение № 3032 и ордер № 117091 от 31 января 2018 года,

    защитника подсудимой Брухновой С.Ю. – адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 072733 от 07 февраля 2018 года,

    подсудимых Насонова М.В. и Брухновой С.Ю.,

    при секретаре Недоспасовой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Насонова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего учеником электрогазосварщика автоматических и полуавтоматических машин ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций», зарегистрированного в городе <Адрес> – <Адрес> проживающего в городе <Адрес>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Брухновой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовы, имеющей троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний <Адрес>, судимости не имеющей,

    осужденной:

    13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагистроевского судебного района г.Н.Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года);

    22 января 2018 года Ленинским районным судом г.Н.Тагила по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 13 сентября 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней (приговор вступил в законную силу 02 февраля 2018 года);

    06 февраля 2018 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору судьи от 22 января 2018 года, окончательно – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев (приговор не вступил в законную силу);

    08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию исправительных работ на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 06 февраля 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев (приговор не вступил в законную силу);

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 /три преступления/, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Насонов М.В. и Брухнова С.Ю. трижды тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору. Брухнова С.Ю., кроме того, тайно похитила чужое имущество.

    Преступления совершены ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

    21 июля 2017 года в период с 10.00 до 13.30 часов Насонов М.В. и Брухнова С.Ю., по предложению последней, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» /далее – ООО «<данные изъяты>»/. Реализуя задуманное, они пришли в магазин «Адидас», расположенный по ул.Юности, 16, где, Насонов М.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, прикрыл Брухнову С.Ю. с целью сокрытия её преступных действий от сотрудников магазина и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы о появлении возможных свидетелей совершаемого ими преступления. Брухнова С.Ю., в свою очередь, удерживая в руках заранее приготовленную сумку, фольгированную изнутри, и, действуя согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, с вешалок с товаром сложила в сумку, тем самым похитив,                   4 мужские футболки (артикул ВК6286) стоимостью 1 390 рублей, а всего на сумму 5 560 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Насонов М.В. и Брухнова С.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Таким образом Брухнова С.Ю. и Насонов М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 4 мужские футболки, принадлежащие ООО «Адидас», причинив Обществу ущерб на общую сумму 5 560 рублей.

    21 июля 2017 года в период с 13.30 до 15.00 часов Насонов М.В. и Брухнова С.Ю, по предложению последней, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» /далее – ООО «<данные изъяты>»/. Реализуя задуманное, они пришли в магазин «Остин», расположенный в доме № 28 по пр.Ленинградский, где Насонов М.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, прикрыл Брухнову С.Ю. с целью сокрытия ее преступных действий от сотрудников магазина и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы о появлении возможных свидетелей совершаемого ими преступления. Брухнова С.Ю., в свою очередь, удерживая в руках заранее приготовленную сумку, фольгированную изнутри, и, действуя согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, с вешалки с товаром переложила в сумку, тем самым похитив, женскую ветровку Female Windjacket размером М46, стоимостью 3 388 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Таким образом, Брухнова С.Ю. и Насонов М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили ветровку, принадлежащую ООО «Остин», причинив Обществу ущерб на сумму 3 388 рублей 98 копеек.

    29 июля 2017 года в период с 10.00 до 15.00 часов Насонов М.В. и Брухнова С.Ю., по предложению последней, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Адидас». Реализуя задуманное, они пришли в магазин «Адидас», расположенный в доме № 16 по ул. Юности, где Насонов М.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, прикрыл Брухнову С.Ю. с целью сокрытия её преступных действий от сотрудников магазина и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы о появлении возможных свидетелей совершаемого ими хищения. Брухнова С.Ю., в свою очередь, удерживая в руках заранее приготовленную сумку, фольгированную изнутри, и, действуя согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, с вешалок с товаром сложила в сумку:

    спортивный костюм черного цвета (артикул ВК4106) размером 8 (54 размер), стоимостью 2 852 рубля 38 копеек;

    две футболки черного цвета (артикул S88108), стоимостью 804 рубля 76 копеек, на сумму 1 609 рублей 52 копейки,

    принадлежащие ООО «Адидас», всего на общую сумму 4 461 рубль 90 копеек. С похищенным имуществом Насонов М.В. и Брухнова С.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Таким образом Брухнова С.Ю. и Насонов М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили спортивный костюм и две футболки, принадлежащие ООО «Адидас», причинив Обществу ущерб на общую сумму 4 461 рубль 90 копеек.

    29 июля 2017 года в период с 15.00 до 15.30 часов Брухнова С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Остин», расположенный по пр.Ленинградский, 28, где, сняв с вешалки и переложив в заранее приготовленную ею сумку, фольгированную изнутри, тайно похитила женскую ветровку Female Windjacket размером XL 50, стоимостью 3 388 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «Остин», причинив Обществу материальный ущерб в указанном размере.

    С похищенным имуществом Брухнова С.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Насонов М.В. и Брухнова С.Ю., в присутствии защитников – адвокатов Красильниковой М.Б. и Нохрина В.В., заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании они поддержали заявленные ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, согласны с ним и исковыми требованиями ООО «Остин», осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

    Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» - ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» - ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания уголовного дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Наказание, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Насонов М.В. и Брухнова С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Насонова М.В. и Брухновой С.Ю. по двум преступлениям от 21 июля 2017 года /потерпевшие ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»/ и преступлению от 29 июля 2017 года /потерпевший – ООО «Адидас»/ суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Брухновой С.Ю. по преступлению от 29 июля 2017 года /потерпевший – ООО «<данные изъяты>»/ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личности обоих подсудимых и роль каждого из них в содеянном.

    Подсудимый Насонов М.В. совершил три преступления против собственности, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

    Он ранее не судим (сведения в томе 2 на л.д. 64), работает на одном из предприятий города, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно (вежливый, внимательный, неконфликтный).

    Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту регистрации со слов соседей и родных Насонов М.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него не поступало (том 2, л.д. 73).

    За время работы в ООО «Бриг» (с 19 октября 2016 года по 24 февраля 2017 года) он показал себя добросовестным и ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал (том 2, л.д. 29).

    За период прохождения комплексной программы психосоциальной реабилитации в Автономной некоммерческой организации социальной помощи населению «Феникс» Насонов М.В. зарекомендовал себя положительно: принимал активное участие в реабилитационном процессе, был дисциплинирован, исполнителен (том 2, л.д. 14).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами "г,и,к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего сына; активное способствование им расследованию всех трех преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате всех преступлений.

    Кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, требующие наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемых преступлений, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Насонову М.В. наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе и имущественного характера.

Назначение ему альтернативных видов наказания в виде штрафа либо обязательных работ, с учетом материального положения подсудимого и графика его работы, суд находит неисполнимым и нецелесообразным соответственно.

При определении размера назначенного наказания за каждое из рассматриваемых преступлений суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62, части 1 статьи 67 и частей 2,3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкие, а также для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд не усматривает,    сторонами таковых оснований не приведено.

При назначении окончательного наказания по приговору в отношении Насонова М.В. суд полагает необходимым применить положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Подсудимая Брухнова С.Ю. совершила четыре преступления против собственности, три из которых, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Она юридически не судима, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение общественного порядка (сведения в томе 2 на л.д. 123, 178), воспитывает двоих малолетних детей.

    Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции по по адресу: ул. Оплетина, 13-5 Брухнова С.Ю. проживала с сожителем и двумя малолетними детьми, со слов соседей зарекомендовала себя удовлетворительно (том 2, л.д. 208).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей; активное способствование ею расследованию всех четырех преступлений, что выразилось в даче последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило в ходе расследования установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на момент доставления Брухновой С.Ю. в отдел полиции информация о совершенных преступлениях - хищениях из магазина «Адидас» 21 и 29 июля 2017 года не была известна сотрудникам правоохранительных органов. ООО «<данные изъяты>» не обращалось в полицию с заявлениями о преступлениях, не смогло и, впоследствии, сообщить сведения о датах хищений и о лицах, их совершивших. Эти сведения подробно стали известны органам следствия исключительно со слов подсудимой Брухновой С.Ю., которая добровольно сообщила о совершенных ею и Насоновым М.В. преступлениях, сделав это в ходе дачи объяснений 08 и 09 августа 2017 года (том 2, л.д. 81-84, 91-94).

При таких обстоятельствах сообщения Брухновой С.Ю. о совершенных преступлениях, которые по своей сути являются явками с повинной, надлежит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по указанным преступлениям (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Брухновой С.Ю. еще одного малолетнего сына – ФИО3, поскольку как следует из материалов уголовного дела и подтверждено подсудимой, на протяжении длительного периода времени она не поддерживает отношения с сыном, не принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, учитывая образ жизни и личность подсудимой, которая в период незначительного периода времени совершила ряд имущественных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Брухновой С.Ю. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда в рассматриваемой ситуации иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает также и то обстоятельство, что в настоящее время Брухнова С.Ю. осуждена, отбывает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62, части 1 статьи 67, части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходя из положений части 1 статьи 56 и санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить Брухновой С.Ю. наказание в виде исправительных работ.

При определении размера данного наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62, частей 2 и 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемых преступлений средней тяжести на менее тяжкие, а также для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, суд не усматривает,    сторонами таковых оснований не приведено.

При назначении окончательного наказания по приговору в отношении Брухновой С.Ю. суд полагает необходимым применить положения части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что суд не усматривает оснований для применения в отношении Брухновой С.Ю. положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Установлено судом, что Брухнова С.Ю. в течение года совершила ряд имущественных преступлений, за которые осуждена к наказанию в виде лишения свободы, ее дети длительное время проживают с Брухновой Т.И., которая осуществляет за ними надлежащий уход, обеспечивает детям надлежащие условия для проживания, физического и интеллектуального развития.

Применение положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит преждевременным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, приговоры судов от 06 и 08 февраля 2018 года в отношении Брухновой С.Ю. в законную силу не вступили.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 обратился с исковым заявлением о солидарном взыскании с Насонова М.В. и Брухновой С.Ю. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления от 21 июля 2017 года, 3 388 рублей 98 копеек, а также о взыскании с Брухновой С.Ю. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления от 29 июля 2017 года, 3 388 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 119).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 также обратилась с исковым заявление о взыскании с подсудимых Насонова М.В. и Брухновой С.Ю. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениям от 21 и 29 июля 2017 года, солидарно 5 560 рублей и 4 461 рубль 90 копеек (том 1, л.д. 220).

В судебном заседании стороной защиты были предоставлены сведения о возмещении подсудимым Насоновым М.В. материального ущерба, причиненного ООО «Адидас» (5 560 рублей и 4 461 рубль 90 копеек) и ООО «Остин» (3 388 рублей 98 копеек).

Поскольку заявленные исковые требования потерпевших – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненных в результате преступлений, были удовлетворены в полном объеме, оснований для их удовлетворения в настоящее время не имеется.

Подсудимая Брухнова С.Ю. исковые требования ООО «<данные изъяты>» признала.

Суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» в размере 3 388 рублей 98 обоснованными и, на основании абз.1 пункта 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым CD-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 568 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Насонова ФИО21 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодека Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Насонову ФИО22 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Насонову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Брухнову ФИО23 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

    по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления от 21 и 29 июля 2017 года – потерпевший – ООО «Адидас») – в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое из преступлений;

    по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 21 июля 2017 года – потерпевший ООО «Остин») – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

    по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Брухновой ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении.

    Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

    Меру пресечения Брухновой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Брухновой ФИО25 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Брухновой ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 3 388 рублей 98 копеек (три тысячи триста восемьдесят восемь рублей 98 копеек).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Брухновой ФИО27 и Насонову ФИО28 о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 10 021 рубль 90 копеек и 3 388 рублей 98 копеек соответственно, отказать.

        Вещественные доказательства:

два CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция                        № 125/1659 от 16 ноября 2017 года/ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 9 568 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо поданы соответствующие заявления.

    Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова