Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36074/2019 от 04.09.2019

Судья Грошкова В.В. Дело № 33-36074/2019

№2-527/2018

УИД не присвоен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года город Краснодар

Судья по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ООО МТК «Восточный» на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» судебной неустойки в связи с неисполнением решения Анапского городского суда от 09.06.2018 года о сносе самовольных строений.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.01.2019 года администрацией г. Анапа поданы в АГО УФССП СП России по Краснодарскому краю исполнительные листы на снос самовольных строений, указанных в решении суда. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В связи с чем, ссылаясь на ст. 308.3 ГК РФ, администрация г. Анапа просит суд взыскать с ответчиков Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» в пользу администрации г. Анапа неустойку в размере <...> руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда от 09.06.2018 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки удовлетворено. Взыскана с Прокопенко Т.А. и ООО Мелкооптовый Торговый Комплекс (МТК) «Восточный» в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебная неустойка в размере <...> руб. с каждого ежедневно с момента вступления настоящего определения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения Анапского городского суда от 09.06.2018 г. по делу <...> г..

В частной жалобе ООО МТК «Восточный» просят отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 09.06.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11.2018 года, были частично удовлетворены требования администрации г. Анапа и на Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» возложена обязанность за свой счет снести самовольное 3-х этажное здание коммерческого назначения площадью застройки 252,9 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН как помещение литер Д площадью 155 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>. При этом, в удовлетворении встречного иска Прокопенко Т.А. о сохранении объекта реконструкции, признании права собственности было отказано.

14.01.2019 г. Анапским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства № 109/19/23023-ИП в отношении должника ООО МТК «Восточный» и № 113/19/23023-ИП в отношении должника Прокопенко Т.А, с установлением им срока для исполнения требований исполнительного документа – немедленно.

Оба постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должниками 15.01.2019 г.

19.02.2019 г. в адрес службы судебных приставив по г. Анапа поступило определение судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4 от 24.01.2019 г. о приостановлении исполнения решения Анапского городского суда от 09.06.2018 г.

25.04.2019 г. в адрес АГО УФССП России по Краснодарскому краю поступило определение судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4 от 25.03.2019 г. об отмене приостановления исполнения решения Анапского городского суда от 09.06.2018 г., установленного определением судьи краевого суда от 24.01.2019 года.

Из материалов исполнительных производств <...>-ИП и <...>-ИП следует, что требования исполнительных документов должниками ООО МТК «Восточный» и Прокопенко Т.А. до настоящего времени не исполнены, за что должники привлекались к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также с них взысканы исполнительские сборы.

Разрешая спор и удовлетворяя требование администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 29,31, 32 и 33 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017 г.) и исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что решение суда Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» до настоящего времени не исполнено, при этом из материалов дела не следует, что должники до настоящего времени были лишены возможности исполнитель требования исполнительного документа о сносе самовольных строений.

Кроме того, суд учел, что должниками не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки либо иных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

То обстоятельство, что ответчиками Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» предприняты меры к сносу самовольного строения путем заключения договора на выполнения работ с ООО «Анапакрымстрой», не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку наличие указанного договора не является обязательным для исполнения требований исполнительного документа, а потому не приостанавливает обязанность должника исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

С учетом изложенного, а также того, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки должно способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о сносе самовольной постройки, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки в размере <...> рублей в день с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда от 09.06.2018 г.

Доводы частной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МТК «Восточный» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья