Решение по делу № 2-3937/2012 ~ М-4026/2012 от 16.08.2012

№ 2-3937 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Тарасовой Г.П.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Г.П. к Администрации Ачинского района, Администрации Причулымского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасова Г.П. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района, Администрации Причулымского сельсовета о признании за ней права собственности на жилой дом по <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что в 1981 году ей и членам ее семьи Причулымским сельским советом предоставлен указанный жилой дом. Документы, подтверждающие передачу жилого дома в пользование Тарасовой Г.П., отсутствуют. Истица Тарасова Г.П. вместе с членами своей семьи зарегистрирована в спорном жилом доме с 1981 года и фактически проживает в нем. При обращении в Администрацию Ачинского района с требованиями о приватизации данного жилого помещения, истице было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица Тарасова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика Администрации Причулымского сельсовета Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против заявленных требований не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 39).

Третьи лица Тарасов Н.И., Тарасов П.Н., Тарасова Е.Н., Тарасов А.Н.., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44-47), в суд не явились, в представленных письменных заявлениях по исковым требованиям не возражают, просят дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 48, 49, 50, 51).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: Ачинский район д. Нагорново улица Уланова, дом 15 в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района, а также в реестре объектов жилого фонда администрации Причулымского сельсовета не числится (л.д. 11, 12). Право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано (л.д. 9).

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Ачинским районным отделом народного образования (л.д. 14-15), как «молодому специалисту» нуждающемуся в улучшении жилищных условий, истицеТарасовой Г.П. на состав семьи был предоставлен одноэтажный жилой дом № по <адрес>, состоящий из четырех комнат, общей площадью 59,7 кв.м. (л.д. 20-30). Договор найма жилого помещения на данный жилой дом не заключался, ордер на вселение в спорный жилой дом оформлен не был (л.д. 13). Истица Тарасова Г.П. вместе с супругом Тарасовым Н.И. вселились в предоставленное жилое помещение.

Из объяснений истицы Тарасовой Г.П. следует, что дом № по <адрес> в 1981 году был передан ей под самоотделку. В течение двух лет они вместе с супругом его восстанавливали, вселились в указанный жилой дом в 1983 году, впоследствии в указанном доме у неё родились дети: в ДД.ММ.ГГГГ сын П., в ДД.ММ.ГГГГ дочь Е., а в ДД.ММ.ГГГГ сын А.. С момента вселения до настоящего времени истица проживает в спорном жилом доме. В настоящее время проживают вдвоем с мужем, дети живут отдельно. Бремя содержания жилого помещения истица несет самостоятельно, оплачивает услуги за электроэнергию. Других платежей нет, дом никем из числа жилищных организаций не обслуживается, отопление в доме печное, дом неблагоустроенный.

С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истица состоит на регистрационном учете и фактически проживает в вышеуказанном жилом доме. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из домовой книги, справкой с места жительства (л.д. 8, 36).

Помимо истицы в указанном жилом доме на регистрационном учете состоит ее супруг Тарасов Н.И. и их дети Тарасов П.Н., Тарасова Е.Н., Тарасов А.Н., однако дети фактически в спорной квартире не проживают. Указанные лица на право собственности в спорном жилом доме не претендуют, от участия в приватизации спорного жилого помещения Тарасов Н.И., Тарасов П.Н., Тарасова Е.Н., Тарасов А.Н отказались, что подтверждается их письменными согласиями, удостоверенными нотариусом Ачинского нотариального округа С. Правовые последствия отказа от права на приватизацию им разъяснены и понятны (л.д. 52, 53, 54, 55).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, претензий по вопросу проживания и пользования жилым помещением к истице никто не предъявляет.

Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации.

Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, суд считает, что смена наймодателя жилого помещения, а также ненадлежащим образом оформленная передача жилья с баланса предприятия в муниципальную, а равно в федеральную собственность, не может повлечь негативных последствий для истца при решении вопроса о приватизации, поскольку судом установлено, что истец проживает в предоставленном жилом помещении более 30 лет на условиях социального найма. Доказательств противного суду ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.

Истица Тарасова Г.П. свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовала (л.д. 34).

С учетом вышеуказанных положений закона суд считает, что требования истца о признании права собственности являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Тарасовой Г.П. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 59,7 кв. метров, жилой площадью 49,7 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Гудова