Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 ~ М-1746/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2374/21 по иску Чернышова Д. В. к Администрации г.о. Самара и ООО «Самарские коммунальные системы» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Чернышова Д. В. <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ООО «Самарские коммунальные системы» отказать.

Возвратить Чернышову Д. В. из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2374/21 по иску Чернышова Д. В. к Администрации г.о. Самара и ООО «Самарские коммунальные системы» о возмещении вреда,

установил:

Чернышов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Lexus LX 570, государственный регистрационный знак №. 5.03.2021 г., примерно в 15 часов 23 минуты, в <адрес>, его автомобиль попал в выбоину на дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения переднего и заднего правых колёс. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с актом экспертного исследования АНО «Судебно-экспертный Центр» №01/04-21С от 2.04.2021 г. составила <данные изъяты> без учёта износа. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве соответчика по иску ООО «Самарские коммунальные системы».

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 5.04.2021 г. Скрипник В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара по доверенности от 2.06.2020 г. №1-03/2-06-01/6450 Шупикова К.Я. в судебном заседании иск не признала, полагала ответственным за причинённый вред ООО «Самарские коммунальные системы».

Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» по доверенности от 1.03.2021 г. Денисова М.П. в судебном заседании позиции по иску не выразила.

Третьи лица ООО «Кедр-1», МП г.о. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 65), истец является собственником автомобиля Лексус LX670 Lexus LX670, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из административного материала (л.д. 146-156), 5.03.2021 г. в 11 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под его же управлением на выбоину вокруг колодца. Инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 151), из которого следует, что на проезжей части дороги имелась выбоина с люком размерами 2,5 м * 1,2 м * 0,15 м. Из фотоматериала с места происшествия (л.д. 155) усматривается, что в дорожном полотне вокруг колодезного люка имел место прямоугольный вырез, ровные края которого определённо указывают на его антропогенную природу. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца были причинены повреждения покрышек и дисков обоих передних колёс.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Улица Чекистов в г.о. Самара в данный перечень не включены. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена <адрес> в полном объеме. В связи с изложенным, <адрес> относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание <адрес>, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за причинение вреда автомобилю истца лицом ООО «Самарские коммунальные системы», по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Самарские коммунальные системы» запрашивало и получило разрешение компетентных муниципальных властей на проведение земляных работ с 12.01.2021 г. по 25.01.2021 г. в целях устранения последствий аварии на водопроводной линии теплотрассы под проезжей частью <адрес> в районе <адрес> (л.д. 93).Для проведения работ был огорожен участок проезжей части <адрес> на стороне, предназначенной для движения от <адрес> к <адрес> (л.д. 92).

Место дорожно-транспортного происшествия 5.03.2021 г. находилось в зоне проведения ООО «Самарские коммунальные системы» аварийно-восстановительных работ.

Согласно п.15, 20, 22 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утверждённых решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444, после завершения земляных работ производится восстановление нарушенных объектов благоустройства в соответствии с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объёмы восстановления. При этом в период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. В этих случаях после 15 апреля траншеи и котлованы в обязательном порядке очищаются от песка, грунта, щебня, уложенных в осенне-зимний период при восстановлении благоустройства по временной схеме. Благоустройство на всех вскрытиях, произведенных в осенне-зимний период, должно быть восстановлено в полном объёме в срок до 31 мая.

В соответствии с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объёмы восстановления, от 15.01.2021 г. МП г.о. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» согласовало ООО «Самарские коммунальные системы» временную схему восстановления дорожного покрытия, которая должна была быть реализована в срок до 25.01.2021 г. (л.д. 86-87).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 5.03.2021 г. дорожное покрытие на <адрес>, вскрытое при производстве работ в январе 2021 г., должно было быть восстановлено по временной схеме, предусматривающей укладку асфальтобетона.

Из административного материала явствует, что верхний слой дорожного покрытия восстановлен не был, при этом дефект дорожного покрытия не был огорожен, движение по <адрес> не ограничивалось, какие-либо работы не велись.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Разрешив производство земляных работ на автомобильной дороге, Администрация г.о. Самара временно утратила возможность осуществления постоянного и эффективного контроля за её состоянием, предоставив ООО «Самарские коммунальные системы» доступ ко всем элементам дорожной структуры. Соответственно, если бы неограждённый дефект дорожного покрытия возник в зоне производства работ, деликтную ответственность несло бы ООО «Самарские коммунальные системы».

Однако к 25.01.2021 г. ремонтные работы на дороге были завершены, дорога фактически была возвращена под полный контроль её владельца – Администрации г.о. Самара, которая была обязана осуществлять постоянный мониторинг состояния дороги.

В случае, если после завершения ремонтных работ дорожное покрытие не было восстановлено, Администрация г.о. Самара (уполномоченные ею лица) были обязаны проконтролировать выполнение ООО «Самарские коммунальные системы» требований временной схемы восстановления дорожного покрытия.

В случае, если восстановление дорожного покрытия было произведено некачественно, что привело к образованию выбоины к 5.03.2021 г., Администрация г.о. Самара была обязана либо восстановить дорожное покрытие своими силами либо обязать ООО «Самарские коммунальные системы» устранить недостатки восстановительных работ.

В любом случае на Администрации г.о. Самара лежала обязанность принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения, оградив участок с выбоиной либо ограничив иным образом движение по дороге. Этого ею сделано не было.

Таким образом, за вред, причинённый имуществу истца наездом на выбоину в проезжей части дороги, отвечает Администрация г.о. Самара как владелец дороги, не исполнивший надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию.

Вместе с тем, в том случае, если дефект дорожного покрытия был вызван ненадлежащим качеством работ по его временному восстановлению, Администрации г.о. Самара вправе требовать от ООО «Самарские коммунальные системы» возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 30.03.2021 г. №01/04-21С (л.д. 57), составленному АНО «Судебно-экспертный центр», на автомобиле истца были выявлены деформация диска переднего правого колеса, пробой шин переднего и заднего правых колёс, срезы на диске заднего правого колеса. Согласно акту исследования АНО «Судебно-экспертный центр» от 2.04.2021 г. №01/04-21С (л.д. 50-74), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения указанных выше величин не ходатайствовали.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг АНО «Судебно-экспертный центр» по договору возмездного оказания услуг от 30.03.2021 г. №01/04-21С (л.д. 76) в размере <данные изъяты> подтверждённые кассовым чеком от 30.03.2021 г. (л.д. 75).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 5.04.2021 г. №0016-ВС/21 (л.д. 142-143), подтверждённые распиской исполнителя от 5.04.2021 г. (л.д. 143 об.), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 5.04.2021 г. (л.д. 144) в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Чернышова Д. В. <данные изъяты> возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ООО «Самарские коммунальные системы» отказать.

Возвратить Чернышову Д. В. из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь