Решение по делу № 2-499/2015 ~ М-359/2015 от 10.03.2015

№ 2-499/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 13 апреля 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т. Ю. к Пережогину А. В. о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Пережогину А.В. о взыскании долга и процентов (неустойки), указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Пережогин А.В., управляя этим автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль был сильно поврежден. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, они с Пережогиным А.В. договорились, что он возместит ей убытки, причиненные повреждением ее автомашины в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения своего обязательства Пережогин А.В. обязался ежемесячно выплачивать ей <данные изъяты> от невозвращенной суммы, о чем указал в расписке. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратилась в суд с требованием о взыскании с Пережогина А.В. суммы ущерба в размере <данные изъяты>, а также неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик после принятия дела к производству суда выплатил Фроловой Т.Ю. часть долга в сумме <данные изъяты>, представитель истца Барышникова А.И. в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований в части, касающейся суммы основного долга: просила взыскать с Пережогина А.В. в пользу Фроловой Т.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты> В части предъявленной к взысканию неустойки, исковые требования оставила без изменений.

В судебное заседание истец Фролова Т.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Барышниковой А.И. На иске настаивала с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель истца Барышникова А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Пережогин А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, принадлежащем Фроловой Т.Ю., тем самым причинил имуществу истца ущерб на сумму <данные изъяты> Ответчик собственноручно составил расписку, согласно которой обязался возместить Фроловой Т.Ю. ущерб в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае неисполнения этих обязательств, обязался ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты> от невозвращенной в срок суммы. Однако указанную договоренность ответчик не исполнил, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, добровольно уменьшена Фроловой Т.Ю. до <данные изъяты>, так как начисленная по условиям расписки неустойка в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения Пережогиным А.В. обязательства по возмещению ущерба. За оказанные юридические услуги: консультирование, копирование документов, составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде, истец оплатила ей <данные изъяты> Указанные расходы, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> представитель истца также просила взыскать с ответчика.

Ответчик Пережогин А.В. в судебное заседание не явился дважды по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца Фроловой Т.Ю. и ее представителя Барышниковой А.Ю., определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Фроловой Т.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Пережогин А.В. выдал Фроловой Т.Ю. расписку, в которой принял на себя обязательство выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> за ремонт автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате совершенного им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Данной распиской ответчик также принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты> от суммы долга, в случае неисполнения обязательства по возмещению ущерба в установленный распиской срок. Из представленных истцом материалов, следует, что автомобиль <данные изъяты>, действительно принадлежит на праве собственности Фроловой Т.Ю., что подтверждается Паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт возникновения у Пережогина А.В. обязательства в виде возмещения ущерба, причиненного имуществу Фроловой Т.Ю. в размере <данные изъяты> подтверждается распиской Пережогина А.В. и ответчиком не оспаривается.

Представленный представителем истца в материалы дела оригинал расписки Пережогина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по возмещению ущерба на согласованных сторонами условиях.

Из пояснений представителя истца Барышниковой А.И. следует, что после проведения предварительного судебного заседания ответчик выплатил истцу <данные изъяты>, что подтверждает его согласие с принятыми на себя обязательствами и размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению истцу ущерба в согласованном сторонами размере ответчиком Пережогиным А.В. суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие на руках истца Фроловой Т.Ю. подлинной расписки ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу суммы ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из содержания расписки, составленной ответчиком, Пережогин А.В. принял на себя обязательство, в случае нарушения срока выплаты истцу суммы ущерба, выплачивать Фроловой Т.Ю. <данные изъяты> от невозвращенной в срок суммы в месяц.

Указанное обязательство является ничем иным, как соглашением о неустойке.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Расчет неустойки, выполненный истцом, является верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по условиям обязательства составляет <данные изъяты>

Истец, пользуясь своим правом на уменьшение размера неустойки, снизила сумму процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что не противоречит требованиям ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчик Пережогин А.В. в судебное заседание не явился, сведений о наличии обязательств по выданной им расписке и размере задолженности перед Фроловой Т.Ю. не опроверг, доказательств погашения долга суду не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> и сумма неустойки за неисполнение обязательства по возмещению ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела требования истца с учетом уточнения иска, удовлетворены на сумму <данные изъяты> Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – адвоката Барышниковой А.И., которая оказывала истцу услуги по консультированию, копированию документов, составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Т. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Пережогина А. В. в пользу Фроловой Т. Ю. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по возмещению ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Пережогина А. В. в пользу Фроловой Т. Ю. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева