Определение по делу № 2-295/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

Гр.дело №2-295/13г.

к о п и я

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица, ФИО4,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа Администрации <адрес> муниципального района в предоставлении земельного участка в аренду, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО7» было опубликовано объявление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1200 кв.м для дачного строительства в д.<адрес>, в связи с чем, ФИО2 в тот же день подал в администрацию Можайского муниципального района заявление о предоставлении этого участка ему, однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный орган местного самоуправления направил заявителю ответ, в котором фактически отказал в предоставлении участка, в связи с чем, заявитель просит суд признать данный отказ незаконным.

Заявитель, ФИО2, в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела и принять к производству его исковое заявление к Администрации <адрес> муниципального района, ФИО1, 3-е лицо – Отдел в <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа администрации <адрес> муниципального района в предоставлении земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка, признании договора аренды недействительным и исключении записи о его регистрации из ЕГРП, и понуждении к проведению торгов.

В связи с заявлением ФИО2, в судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости оставления первоначального заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на получение земельного участка в аренду.

Заявитель, ФИО2, в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения, полагая возможным рассмотрение его искового заявления в рамках производства по данному делу.

Представитель заинтересованного лица, ФИО6, в судебном заседании полагал необходимым оставить заявление ФИО2 без рассмотрения, в связи с заявлением им спора о праве.

В силу п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст.1 ГПК РФ, суд общей юрисдикции применяет норму, регулирующую сходные отношения.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное судом наличие спора о праве, заявленного ФИО2 путем предъявления иска о признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка в аренду и его представления другому лицу, признании договора аренды недействительным с аннулированием его государственной регистрации, и понуждении к проведению торгов, суд считает необходимым оставить поданное ФИО2 заявление без рассмотрения, с одновременным возвращением последнему искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.247, 263 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

заявление ФИО2 об оспаривании отказа Администрации <адрес> муниципального района в предоставлении земельного участка в аренду – оставить без рассмотрения.

Возвратить заявителю поданное исковое заявление и разъяснить ему право на его самостоятельное разрешение путем подачи в суд в общем порядке.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Можайский городской суд.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________

Определение в законную силу вступило «___» ________________ 2013 года.

Судья ___________________ Секретарь ________________