Решение по делу № 2-760/2015 (2-6512/2014;) ~ М-4825/2014 от 10.09.2014

Гражданское дело № 2-760/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                  14 сентября2015 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Яковенко О.В..,

при секретаре Зозуляк П.П.,

с участием истца Фомина В.Н.,

представителя ответчика Зублевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Центржилсервис» г. Красноярск о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «УК Центржилсервис» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>5. 3 июля, 1 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Актами технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло в результате протекания дождевой воды из чердачного помещения. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер, причиненного истцу ущерба, связанный с проведением ремонтно-восстановительными работами 4-х комнатной квартиры, который составляет 250 882 рубля 16 копеек. Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Центржилсервис» <адрес>. Жители дома обращались в управляющую компанию с жалобами на неисправность крыши и чердачного помещения, указывая на необходимость проведения ремонта общедомового имущества. В результате бездействия со стороны ответчика, имуществу истца причинен ущерб, сумму которого он просит взыскать, кроме этого, просит взыскать сумму расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, неустойку в сумме 250 882 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в доход потребителя услуг.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, поскольку размер ущерба в сумме 250 882 рубля 16 копеек исчислен правильно.

Представитель ответчика ФИО4, доверенность в материалах дела, в судебном заседании не отрицала факт причинения ущерба в результате бездействия со стороны ответчика, но полагала, что сумма, требуемая истцом явно завышена, более обоснованным размер ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления, является сумма 18 379,68 копеек.

Представители третьих лиц ООО «ЖилКомфортСервис», ООО «МонтажСпецстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частично удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 162 ЖК РФ устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» чердаки, крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>5, является истец ФИО4

3 июля, 1 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца дождевой водой. Актами технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло из-за протекания дождевой воды из чердачного помещения, в результате чего на потолке на кухне, коридоре, ванной комнаты, комнат №, №, № обнаружены пятна желтого цвета, потеки.

Указанные обстоятельства подтверждаются истцом и не опровергаются представителем ответчика.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер, причиненного истцу ущерба, связанный с проведением ремонтно-восстановительными работами 4-х комнатной квартиры, который составляет 250 882 рубля 16 копеек.

ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» <адрес> является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «УК Центржилсервис» <адрес> и ООО «МонтажСпецстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнения работ по текущему ремонту металлической кровли по адресу <адрес>.

Из анализа приведенных выше норм закона, а также положений Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управляющая компания до момента проведения аварийно-восстановительных работ сгоревшей крыши, обязана была обеспечить гидроизоляцию чердачного помещения с целью предотвращения причинения вреда имуществу физических лиц, проживающих в данном доме, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Истец, являясь собственником <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате бездействия ответчика.

Суд считает, что обязанность возмещения вреда истцу в результате затопления атмосферными осадками в связи с отсутствием герметичности кровли жилого дома должна быть возложена на управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» <адрес> по изложенным выше основаниям.

При рассмотрении данного дела, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 66/05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены повреждения в виде пятен, причиной образования которых является длительное негативное контактное воздействие с водой. Стоимость работ по устранению последствий залива составляет 18 379,68 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом текущий уровень цен на момент проведения экспертизы с учетом индексов перерасчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ. Кроме этого судом принимается во внимание, что к экспертному заключению приобщена фототаблица, которая наглядно демонстрирует имеющиеся повреждения в квартире истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, сторонами не представлено, не оспорено.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд полагает необходимым руководствоваться именно заключением эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 66/05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО4 сумму в размере 18 379,68 рублей.

Истцом указано об убытках в сумме 12 000 рублей, связанных с устранением последствий затопления. Между тем, указанные убытки не подтверждены доказательствами и не предъявлены истцом ко взысканию.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении ущерба была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за указанный период составляет:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода, заявленная истцом)= 8 дней

18 379,68 руб. (общая сумма суммы ущерба) х3% х8 дней = 12 253,12 рублей.

Между тем, принимая во внимание объективные причины неисполнения ответчиком требований потребителя, связанных с завышением суммы ущерба, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что истцом испрошена неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя в размере 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией, с ответчика подлежит взысканию в доход потребителя штраф в сумме 13 189,84 = (26 379,68 /2) рублей.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика стоимость расходов по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертизы в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся судом к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимые расходы), и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с проведением экспертизы для установления стоимости причиненного ущерба истец обратился в Красноярское общество защиты прав потребителей и оплатил сумму в размере 25 000 рублей. Указанное подтверждается справкой Красноярского общества защиты прав потребителей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, пропорционально сумме удовлетворенных требований (доля удовлетворенной части иска в общем объеме заявленных требований) в размере 1 214,77 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям – 1131 рубль, исходя из требований материального характера - 931 рубль, а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 379 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 13 189 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 214 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 784 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 131 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░