Решение по делу № 2-1473/2013 ~ М-1643/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-1473/2013

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 г.                             г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский завод автотекстильных изделий» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

    Истец Мальцев А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «УралАТИ» о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* между Мальцевым А.В. (истец) и открытым акционерным обществом «Уральский завод автотекстильных изделий», далее ОАО «УралАТИ» (ответчик), был заключен Предварительный договор (далее по тексту - Предварительный договор), по которому ОАО «УралАТИ» были приняты обязательства продать истцу недвижимое имущество - здание профилактория, литер А, площадью 1 770 кв.м, расположенное по адресу: *Адрес*. Пунктом.2.3 договора было предусмотрено, что общая продажная цена объекта по основному договору составляет <сумма> с учетом НДС, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» следующим образом:

в день подписания настоящего договора, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения «Покупатель» уплачивает денежные средства в размере <сумма>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца», по реквизитам, указанным в настоящем договоре,.. ., данная сумма считается задатком, и засчитывается в счет оплаты стоимости Объекта. Оставшиеся <сумма> уплачиваются Покупателем при подписании Основного договора купли- продажи. Пунктом2.2. договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее *Дата*.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, установленные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 названной статьи).

*Дата* между Мальцевым А.В. и открытым акционерным обществом «Уральский завод автотекстильных изделий», был подписан Основной договор купли- продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Но в связи с тем, что оплата не была произведена в полном объеме, *Дата* ОАО «УралАТИ» продало данный объект недвижимости другим лицам, а именно гражданкам ФИО1, ФИО2, ФИО16, по цене <сумма>.

Мальцев А.В. обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи между ОАО «УралАТИ и ФИО1, ФИО2, ФИО16, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от *Дата* В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами было заключено мировое соглашение, пунктом 5 которого предусмотрено, что Истец (Мальцев А.В.) не имеет претензий к Ответчикам (ОАО «УралАТИ», ФИО1, ФИО2, ФИО16,), вместе и к каждому в отдельности, относительно заключенности, действительности (недействительности) договора купли-продажи от *Дата* г., предварительного договора от *Дата* г., договора от *Дата* г., а также исполнения условий данных договоров.

    Согласно доводам истца с принятием мирового соглашения обязательства сторон прекратились. Следовательно, предварительный договор прекратил действие. В связи с указанным, условие о задатке, содержащееся в предварительном договоре купли-продажи от *Дата* не порождает правовых последствий.

    На основании указанного, истец считает, что денежные средства, внесенные им по предварительному договору являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <сумма>.

     В судебное заседание истец не явился, уполномочил представлять свои интересы Чернабокову Н.И., Карнишину Н.А.

    Представители истца Чернобокова Н.И., Карнишина Н.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика Оконешникова И.П., действующая на основании доверенности, заявила о несогласии с иском, пояснила, что требование Мальцева А.В. по сути направлено на пересмотр условий заключенного мирового соглашения. Кроме того, требуемая ко взысканию денежная сумма является задатком, уплачена в счет платежей по договору купли-продаж, правомерно удержана ОАО «УралАТИ», в связи с незаключением договора по вине Мальцева А.В., и не может являться неосновательным обогащением.

    Представитель ответчика Чабан Е.И., действующая на основании доверенности поддержала позицию по иску, изложенную представителем ответчика Оконешниковой И.П., пояснила, что с иском не согласна.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, подлинники платежных документов, материалы гражданских дел № 2-415/2012, № 2-984/2013, приходит к следующему.

*Дата* между Мальцевым А.В. и ОАО «УралАТИ», был заключен Предварительный договор, по которому ОАО «УралАТИ» были приняты обязательства продать истцу недвижимое имущество - здание профилактория, литер А, площадью 1 770 кв.м, расположенное по адресу: *Адрес*. Пунктом.2.3 договора было предусмотрено, что общая продажная цена объекта по основному договору составляет <сумма> (десять миллионов рублей) с учетом НДС, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» следующим образом:

в день подписания настоящего договора, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения «Покупатель» уплачивает денежные средства в размере <сумма>,. .., данная сумма считается задатком, и засчитывается в счет оплаты стоимости Объекта. Оставшиеся <сумма> уплачиваются Покупателем при подписании Основного договора купли- продажи. Пунктом2.2. договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее *Дата*. (л.д. 7).

    Истцом было оплачен задаток по указанному предварительному договору *Дата*, что подтверждается счетом, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым ордером, подлинники которых обозревались в судебном заседании (копии л.д.14).

*Дата* истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении нежилого здания профилактория. Цена объекта в договоре указана <сумма>, из которых <сумма> уплачен продавцу при подписании предварительного договора от *Дата* г., а оставшаяся сумма <сумма> уплачивается до подписания сторон. (п. 2 договора). Указанный договор не содержит отметки о регистрации в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.13). Согласно пояснениям сторон, на основании данного договора переход права собственности на здание профилактория к Мальцеву А.В. зарегистрирован не был.

    На основании договора от *Дата* г.ОАО «УралАТИ» продал ФИО16, ФИО1, ФИО2 спорное здание профилактория по цене <сумма>. На основании определения судьи об обеспечении иска государственная регистрация прав на недвижимое имущества и сделок с ним в отношении указанного договора была приостановлена (л.д. 40,46 гражданского дела № 2-415/2012).

*Дата* Мальцев А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «УралАТИ», ФИО1, ФИО2, ФИО16 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от *Дата* года, о применении последствий ничтожности сделки, и обязанности ОАО «УралАТИ» исполнить условия предварительного договора, передав ему (Мальцеву А.В.) здание профилактория и об обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Мальцеву А.В., зарегистрировать право собственности на здание профилактория за Мальцевым А.В. (гражданское дело № 2-415/2012).

*Дата* судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-415/2012, согласно которому в срок до *Дата* Мальцев А.В. производит оплату за покупку здания профилактория в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО16 в размере <сумма>, а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО16 обязуются заключить с Мальцевым А.В. договор купли –продажи профилактория, а так же всех сооружений движимого имущества профилактория (п.3 мирового соглашения). Согласно пункту 5 мирового соглашения истец не имеет претензий к ответчикам (вместе и к каждому в отдельности) относительно заключенности, действительности (недействительности) договора купли-продажи от *Дата* года, предварительного договора от *Дата* г., договора от *Дата* года, а так же исполнения условий данных договоров. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

*Дата* между ФИО2, ФИО16, ФИО1 – продавцами и Мальцевым А.В. – покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, как указано в самом договоре - во исполнение Определения Асбестовского городского суда Свердловской области по делу № 2-415/2012. По указанному договору продавцы (ФИО2, ФИО16, ФИО1) продали, а покупатель (Мальцев А.В.) купил недвижимое имущество – здание профилактория, расположенное по адресу: *Адрес* по цене <сумма>, уплаченных продавцам до подписания настоящего договора.

    Право собственности Мальцева А.В. на здание профилактория зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, с *Дата* передано ООО «ОКТАВА» в аренду на 10 лет. (выписка л.д.21).

*Дата* Мальцев А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «УралАТИ» о возврате задатка. В исковом заявлении истец указал, что на основании предварительного договора, заключенного *Дата* им, в счет оплаты за здание профилактория при подписании предварительного договора были уплачены ОАО «УралАТИ» денежные средства в сумме <сумма> Данные сумма считается задатком и засчитывается в счет оплаты стоимости объекта. В связи с тем, что основной договор не был заключен, Мальцев А.В. просит суд обязать ОАО «УралАТИ» возвратить Мальцеву А.В. денежные средства в размере <сумма>, внесенные в качестве задатка по предварительному договору. Определением Асбестовского городского суда от *Дата* производство по гражданскому делу № 2-984/2013 по иску Мальцева А.В. к ОАО «УралАТИ» о возврате задатка прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме. Определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданского кодекса РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

*Дата*, во исполнение предварительного договора между Мальцевым А.В. – покупателем и ОАО «УралАТИ» - продавцом, был подписан договор купли-продажи. ОАО «УралАТИ» оспаривали данный договор по тому основанию, что сделка, со стороны ОАО «УралАТИ» подписана не уполномоченным лицом (л.д. 114 гражданского дела № 2-415/2012). Данные обстоятельства явились основанием для возникновения спора между сторонами сделки и рассмотрения спора судом. Результатом рассмотрения данного спора явилось мировое соглашение утвержденное судом *Дата* и вступившее в законную силу. Указанное не позволяет расценивать предварительный договор как прекративший свое действие, в том смысле, который предусмотрен п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, поскольку основанием исковых требований являлись обязательства сторон, содержащиеся в именно предварительном договоре, по результатам рассмотрения иска было утверждено мировое соглашение, во исполнение которого был заключен договор купли –продажи профилактория от *Дата*.

Кроме обязательства заключить основной договор в последующем, предварительный договор, заключенный между ОАО «УралАТИ» и Мальцевы А.В. *Дата* г., содержит в себе положения обеспечительного характера – условия о задатке. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применении при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В данном случае задатком, предусмотренном предварительным договором обеспечивалось обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор – договор купли-продажи профилактория на согласованных условиях в определенный срок.

    Разногласия сторон об обязанности заключить основной договор и последствиях незаключения такого договора рассматривались судом в гражданском деле № 2-415/2012. При рассмотрении указанного гражданского дела сторонами обсуждалась судьба задатка. Так в материалах гражданского дела № 2-415/2012 имеется проект мирового соглашения от *Дата*, в котором предусмотрен вариант 2 разрешения спора, оговаривающий судьбу <сумма>, уплаченных Мальцевым А.В. (л.д.98-100 гражданского дела № 2-415/2012).

На основании изложенного, судом не принимаются доводы истца о том, что в связи с утверждением мирового соглашения определением Асбестовского городского суда от *Дата*, к правоотношениям сторон должен быть применен п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предварительный договор прекратил свое действия.

    Согласно пункту 5 мирового соглашения, утвержденного определением Асбестовского городского суда от *Дата*, истец не имеет претензий к ответчикам (вместе и к каждому в отдельности) относительно заключенности, действительности (недействительности договора купли-продажи от *Дата* года, предварительного договора от *Дата* г., договора от *Дата* года, а так же исполнения условий данных договоров. Исходя из буквального смысла текста мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что данный пункт затрагивает и судьбу внесенного задатка, поскольку это вытекает из условий предварительного договора и связано с его исполнением.

        На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что денежная сумма в размере <сумма>, уплаченная Мальцевым А.В. *Дата* ОАО «УралАТИ» не является неосновательным обогащением, поскольку уплачена во исполнение предварительного договора, заключенного между сторонами, условия которого были изменены путем заключения мирового соглашения и соблюдены сторонами в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мальцева А.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский завод автотекстильных изделий» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                    А.А.Юрова