Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-685/2021 от 02.07.2021

Дело № 12-685/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2021 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., при секретаре Пашагиной В.В., с участием защитника ООО «Газпром трансгаз Самара» Жуковской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковской М.В. в интересах ООО «Газпром трансгаз Самара» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 02 июня 2021 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Самара», <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска ООО «Газпром трансгаз Самара» признано виновным в том, что 3 марта 2021 при проведении Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области плановой выездной проверки по соблюдению обязательных (установленных) требований в области гражданской обороны в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» (место нахождения филиала - Ульяновского линейного производственного управления магистральных газопроводов (Ульяновского ЛПУМГ) - <адрес>) выявлено, что по адресам фактического осуществления ООО «Газпром трансгаз Самара» деятельности на опасных производственных объектах юридическим лицом не выполнены предусмотренные законодательством специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения.

Защитник ООО «Газпром трансгаз Самара» Жуковская М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в части того, что не созданы локальные системы оповещения (ЛСО), отсутствует нормативно-правовая база, в том числе технические требования, обязывающие организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, создавать локальные системы оповещения. В части вмененного нарушения о том, что не предусмотрены защитные сооружения ГО в виде убежища, отметила, что план ГО Ульяновского ЛПУМГ скорректирован, укрытие наибольшей работающей смены по наращиванию инженерной защиты спланированы. Кроме того, относительно вменяемого нарушения о том, что убежище не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию, указала, что заглубленный склад инвентаря и оборудования 1982 года постройки объектом ГО не является и доказательств обратного не представлено.

В судебном заседании защитник Жуковская М.В. жалобу поддержала, привела в ее обоснование аналогичные доводы.

Начальник отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области Абрамов Д.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление мирового судьи – без изменения, дополнив, что обязанность создавать локальные системы оповещения предусмотрена федеральным законом №404-ФЗ от 28 декабря 2013 г. Рассматриваемые участки магистральных газопроводов, газораспределительные станции, компрессорная станция зарегистрированы за юридическим лицом в государственном реестре опасных производственных объектов как опасные производственные объекты 1 и 2 класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации, а доводы защиты об отсутствии системы нормативно-правового регулирования в области создания локальных систем оповещения и поддержания их в готовности, являются несостоятельными, поскольку как в настоящее время, так и ранее действовали нормативные документы, содержащие требования к локальным системам оповещения. При этом выводы мирового судьи также и в части остальных выявленных нарушений считает обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Самара» к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о невыполнении предусмотренных законодательством специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, а именно, по адресам фактического осуществления ООО «Газпром трансгаз Самара» деятельности на опасных производственных объектах I и II класса опасности установлено, что юридическим лицом не выполнены предусмотренные законодательством специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения,Данный вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, помимо прочего, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Локальные системы оповещения создают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности (Приказ МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31.07.2020 "Об утверждении Положения о системах оповещения населения").

В силу п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. №687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют: сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций; строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Как правильно было установлено мировым судьей, ООО «Газпром трансгаз Самара» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты I и II классов опасности, включенные в Государственный реестр опасных производственных объектов, расположенные на территории Ульяновской области (участки магистральных газопроводов и газораспределительные станции), в связи с чем в силу вышеприведенных требований законодательства РФ ООО «Газпром трансгаз Самара» обязано не только создавать на своих опасных производственных объектах локальные системы оповещения, но и содержать их в таком состоянии, чтобы они отвечали вышеприведенным требованиям законодательства РФ. Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Самара» должно соблюдать специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны и обеспечивать исполнение законодательства РФ при эксплуатации убежищ и защитных сооружений.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям юридического лица по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

Вывод мирового судьи о совершении юридическим лицом инкриминируемого правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе производства по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы о недостаточности и неопределенности нормативно-правового регулирования по вопросу о создании и функционировании локальных систем оповещения в отношении эксплуатируемых объектов I и II классов опасности, а также о планируемых изменениях законодательства, как верно указано мировым судьей, не могут быть приняты во внимание. Соглашается суд и с выводом мирового судьи и относительно документального подтверждения статуса убежища, как и с выводом об обоснованности привлечения организации к административной ответственности в целом.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Достаточных оснований для применения при рассмотрении дела положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.7 ░.1░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░