Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2012 ~ М-985/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1370/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЧернышова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (впоследствии уточнив его) о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Истец Чернышов С.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – Божко С.С.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Чернышова С.А.

В судебном заседании представитель истца – Божко С.С., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Чернышова С.А., сообщив, что 30.12.2011г. на 90 км автодороги Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2106 г/н У 699 АХ-26 под управлением Хомутова А.Т. и ВАЗ 211440 г/н У 132 СА-26, под управлением Морева А.А., принадлежащего на праве собственности Чернышова С.А.

Виновником данного ДТП согласно справки о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении является Хомутов А.Т. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки, истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. Однако ответчик направил истцу письмо об увеличении срока выплаты страхового возмещения, хотя ФЗ «Об ОСАГО» подобного права страховщику не предоставляет.

В с этим, истец обратился к эксперту – оценщику ИП Скубицкому В.Г., согласно отчету которого от 20.02.2012г. ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 133 443руб. 50 коп., а утрата товарной стоимости – 20 543 руб., а всего стоимость реального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 153 986 руб. С учетом того, что лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышова С.А. страховое возмещение в размере 120000 руб.

Также просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8448 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб., по оплате услуг банка в размере 150 руб., а также по уплате госпошлины в размере 3 625 руб. 60 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Чернышова С.А. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Чернышова С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоЧернышов С.А.является собственником автомобиля ВАЗ 211440 г/н У 132 СА-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что 30.12.2011 года на 90 км автодороги Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Хомутов А.Т., управлявший автомобилем ВАЗ 2106 г/н У 699 АХ-26, и Морев А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 211440 г/н У 132 СА-26, принадлежащим на праве собственности Чернышову С.А.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211440 г/н У 132 СА-26, принадлежащий истцу Чернышову С.А., получил повреждения.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Хомутова А.Т., нарушившего п. 9.01 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 30.12.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12. 2011 года. Таким образом, вина Хомутова А.Т. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2011г., установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ 2106 г/н У 699 АХ-26.

Согласно заключению независимого эксперта - оценщика ИП Скубицкого В.Г. № 14-02-7-2 от 20.02.2012г., стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 г/н У 132 СА-26 с учетом износа составляет 153986 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение эксперта - оценщика ИП Скубицкого В.Г. № 14-02-7-2 от 20.02.2012г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 120000 руб. и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Чернышова С.А.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что Чернышов С.А. 12.01.2012 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, страховщик должен был произвести выплату страховой суммы до 12.02.2012 года. Ставка рефинансирования за указанный период устанавливалась ЦБ РФ в размере 8 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения за период с 12.02.2012 года по 18.04.2012 года составляет 66 дней, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышова С.А., составляет: 120 000руб. х 8% х 1/75 х 66 = 8 448 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Чернышова С.А. сумму в размере 12000 руб. в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Чернышова С.А. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб., на оплату услуг банка в размере 150 руб., а также на уплату госпошлины в размере 3625 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧернышова С.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8 448 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 12 000 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб., на оплату услуг банка в размере 150 руб., на уплату госпошлины в размере 3 625руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева