Решение по делу № 2-3785/2018 ~ М-2375/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-3785/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Василия Николаевича к УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Копылов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику. указывая на то, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. №, право собственности подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Казначеев В.А. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. №. Постановление о запрете на регистрационные действия вынесено по исполнительному производству в отношении должника Белой Н.О. –предыдущего собственника автомобиля. Однако на момент внесения постановления автомобиль уже не принадлежал Белой Н.О., а принадлежал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Копылову В.Н. В связи с чем истец обратился в суд и просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Казначеевым В.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Копылов В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Казначеев В.А. в судебное заседание явился, иск признал, пояснив, что у него на исполнении находится исполнительнее производство в отношении должника Белой Н.О., в рамках которого он вынес постановление о запрете регистрационный действий на спорный автомобиль.

Третье лицо Белая Н.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Белой Н.О. и Копыловым В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Казначеевым В.А. возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника Белой Н.О., взыскатель АО «Кредит Европа Банк», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 107 390, 37 руб., на основании исполнительного листа № фс 012451531 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Казначеевым В.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и AUDI A6 2 D TDL, 2007 года выпуска, г.р.з. А260АУ123.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К числу таких мер относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом Копыловым В.Н. не представлено доказательств, объективно подтверждающих переход к нему права собственности на спорный автомобиль и фактического исполнения заключенного договора купли-продажи транспортного средства.

При этом, суд исходит из того, что Копылов В.Н. не предпринял предусмотренных законом мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, в связи с чем должен нести бремя негативных последствий своего бездействия, поскольку материалы дела не содержат информацию о том, что Копылов В.Н. с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращался в органы ГИБДД.

При этом суд учитывает, что регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Кроме того, в материалы дела приложены ПТС транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, в которых собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № значится Белая Н.О.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в действиях истца имело место быть злоупотребление своим правом, поскольку приобретаемые ФИО1 права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируют ей обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в целях соблюдения интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Копылова Василия Николаевича к УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 28.08.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>