Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя истца Слепцовой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комкова Д. А. к ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комков Д.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск», в обоснование требований указав, что в период с 30.12.2016 года по 31.12.2017 года он состоял в трудовых отношениях с ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» в должности охранника. За период работы у ответчика истец своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался. Истцом было подано заявление ответчику об увольнении по собственному желанию с просьбой выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, однако данное заявление оставлено работодателем без внимания. Незаконными действиями ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» Комкову Д.А. причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Комков Д.А. просил суд взыскать с ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 636 рублей 84 копеек; денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 248 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения истец, обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск», ответчик неоднократно уведомлялся судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 22.11.2018 года (г. Благовещенск, ул. Заводская, д. 147, офис 3), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подробно изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия задолженности по расчету при увольнении у ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» перед Комковым Д.А.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается трудовым договором № 6 от 30.12.2016 года, приказом о приеме на работу № 6-лс от 30.12.2016 года, истец Комков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» в должности охранника.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Продолжительность ежегодного отпуска по правилам ст. ст. 120, 122 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для Карпова М.А. должен быть не менее 36 дней. При этом согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Соответственно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работники отработали менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу Комкова Д.А. компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов истца, за период работы Комкова Д.А. в ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» он не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017 год, который согласно расчетам истца составил 36 дней.

14 сентября 2018 года Комков Д.А. направил посредствам почтовой связи директору ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» заявление об увольнении по собственному желанию с 01 октября 2018 года, также просил выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 30.12.2016 года по 31.12.2017 года.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 20 июня 2018 года по иску Комкова Д.А. к ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» о взыскании недоплат по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Форт С-2 Благовещенск» в пользу Комкова Д. А. взыскано задолженность по заработнойплате за период с 30 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 79 350 рублей, заработная плата за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 90 000 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 января 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 7 974 рубля 23 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленные решением суда от 20.06.2018 года обстоятельства необоснованного не начисления и не выплаты Комкову Д.А. заработной платы, заявление истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, а также правила, установленные ст. 139 ТК РФ, суд находит расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, верным, следовательно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 23 636 рублей 84 копейки (754 руб. 69 коп. (среднедневной заработок) х 36 календарных дня).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 12 ноября 2018 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, Комкову Д.А. полагается к выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 23 636 рублей 84 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что в судебном заседании установлены нарушения ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит требования истца Комкова Д.А. в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его выдержанным, в связи с чем с ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» в пользу Комкова Д.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2018 года в размере 248 рублей 84 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование Комкова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 216 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» в пользу Комкова Д. А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30.12.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 23 636 рублей 84 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 248 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 2616 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.