Приговор по делу № 1-203/2016 от 31.10.2016

1-203/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2016 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э., подсудимого Курова Е.В., его защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г., потерпевших Липиной О.Н., Балабанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Курова Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куров Е.В. совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года Куров Е.В. приобрел сим-карту для мобильного телефона оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.

Пользуясь указанным абонентским номером, Куров отправил смс на абонентский номер 900 и установил, что используемый им абонентский номер подключен при помощи услуги «Мобильный банк» к чужим банковским картам. У Курова Е.В. возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты при помощи услуги «Мобильный банк». 9 июня 2016 года в период времени с 13 часов до 15.40 часов, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись своим мобильным телефоном и сим-картой с указанным абонентским номером, подключенным к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Липиной О.Н., с помощью услуги «Мобильный банк», путем перевода на лицевой счет своего мобильного телефона, тайно похитил денежные средства в сумме 8017 рублей. Указанными похищенными денежными средствами Куров Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Липиной О.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 8017 рублей.

Таким образом, Куров Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

10 июня 2016 года Куров Е.В., зная, что его абонентский номер подключен к чужим банковским картам, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим мобильным телефон и сим-картой, подключенным к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Балабанова П.А., с помощью услуги «Мобильный банк», путем перевода на лицевой счет № банковской карты, открытой на имя Куровой А.В., тайно похитил денежные средства на общую сумму 4030 рублей, принадлежащие Балабанову П.А.

Похищенными денежными средствами Куров Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Балабанову П.А. материальный ущерб на сумму 4030 рублей.

Таким образом, Куров Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Куров Е.В. вину в предъявленном ему обвинению признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Кутлугильдин И.Г. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Балабанов П.А. и Липина О.Н. заявили о возможности рассмотрения дела в особом порядке, просили суд о строгом наказании для подсудимого, поскольку они остались без средств к существованию на протяжении целого месяца. Они проживают совместно, поэтому рассчитывать на материальную поддержку, кроме как друг от друга, им не приходится; у них на иждивении находится маленький ребенок, чьи декретные деньги похитил Куров; Балабанов получает пенсию по инвалидности, причиненный ущерб является для них значительным. Кроме того, Липина О.Н. представила суду заявление о полном возмещении им материального вреда, претензий к подсудимому Балабанов и Липина не имеют.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Курову Е.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Курова Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что Куров Е.В. подлежит наказанию за совершение указанных преступлений, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кутлугильдин И.Г. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей, условно.

Суд находит, что факт совершения деяний подсудимым и его вина доказаны.

Действия Курова Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, возместил потерпевшим материальный ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что Куров Е.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ усматривает основания для назначения ему наказания менее 1/3 части максимального срока за совершение каждого из совершенного преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому справедливого наказания, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года, подлежит самостоятельному отбыванию.

Руководствуясь ст.ст.296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Курова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения наказаний Курову Е.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением осужденного; трудоустроиться, являться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной инспекции один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу контроль за исполнением наказания возложить на начальника филиала УИИ по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан.

Меру пресечения Курову Е.В. – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справки ОАО «Сбербанк», справки о владельце абонентского номера, отчет по архиву платежей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.

. Судья Каримова Е.М.