Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2020 от 20.01.2020

Дело № 11-1-7/2020      КОПИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Л., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт Сибирь» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    02 декабря 2019 года ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой С.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 184 034 рубля 27 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области - мировым судьей судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить ООО «Экперт Сибирь» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Соловьевой С.Н., в связи с тем, что взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка из акта приема-передачи в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, из которой невозможно определить объем перешедших к взыскателю прав. При этом иных документов позволяющих определить объем перешедших к заявителю прав им представлено не было. Ввиду непредставления взыскателем полного объема документов, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено.

В частной жалобе директор ООО «Эксперт Сибирь» Ларионова Н.А. просит указанное выше определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и др. Переход прав подтвержден Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из акта приема- передачи документов. В связи с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ч.1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.1.1 договора уступки прав требования цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должнику, в соответствии с п. 1.2 договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

    Вопреки вышеизложенной норме закона представленные материалы, а именно договор уступки прав требования и акт приема-передачи не содержат информации об объеме перешедших к цессионарию (ООО «Эксперт Сибирь») прав.

    При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Соловьевой С.Н. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эксперт Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий     подпись     Л.Н.Каинова

<данные изъяты>