Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5963/2010 ~ М-5562/2010 от 14.07.2010

№ 2-5963/9-2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Кялиной Т.В., Бобылеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд по тем основаниям, что 17.02.2009 г. между истцом и ответчиком Кялиной Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 25,5% годовых на срок по 17.02.2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком Бобылевым В.В. был заключен договор поручительства № от 17.02.2009 г., в соответствие с которым, поручитель обязался отвечать солидарно перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком. Ответчик Кялина Т.В. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 5.1 и 5.2 кредитного договора. В соответствии с п.п. 6.3-6.5 договора Банк направлял ответчику Кялиной Т.В. счет-требование, которое ответчиком выполнено не было. Согласно п. 2.3.1 договора поручительства Банк в случае неуплаты либо частичной неуплаты Заемщиком двух подряд ежемесячных платежей направляет Поручителю уведомление с требованием об исполнении обязательств. Поручитель обязан погасить задолженность перед Банком в срок, не позднее 15 календарных дней с момента направления требования. За каждый день просрочки исполнения уведомления Банка Поручитель обязан уплатить Банку штраф по день фактического исполнения в размере 0,2 процента от суммы платежа. Ответчику Бобылеву В.В. неоднократно направлялись данные требования, однако, до настоящего времени они остались не исполнены. Поскольку задолженность по кредиту ответчиками не оплачена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков непогашенную задолженность по день вынесения решения судом, по состоянию на 09.07.2010 г. данная задолженность составляет 80 372 руб. 85 коп., в которой: сумма основного долга в размере 72678 руб. 38 коп., сумма процентов по кредиту в размере 5751 руб. 55 коп., штраф за неоплату счета-требования в размере 385 руб. 75 коп., сумма штрафа за неоплату задолженности по заключительному счету-требованию в размере 1557 руб. 17 коп., взыскать с ответчика Бобылева В.В. сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору поручительства в полном объеме, предусмотренного п. 2.5 договора поручительства в размере, установленном на день вынесения решения суда, а по состоянию на 09.07.2010 г. в размере 1557 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, по состоянию на 01.10.2010 г. истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 97893 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 72678 руб. 37 коп., долг по процентам – 10183 руб. 93 коп., штрафная неустойка - 15031 руб. 38 коп.; с ответчика Бобылева В.В. истец просит взыскать штраф на основании договора поручительства по ставке 0,2% в размере 14645 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в предыдущем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений, указал, что погашений задолженности не производилось, в подтверждение представлена выписка из лицевого счета.

Ответчики Кялина Т.В. и Бобылев В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.02.2009 г. между истцом и ответчиком Кялиной Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 26,5% годовых на срок по 17.02.2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком Бобылевым В.В. был заключен договор поручительства № от 17.02.2009 г., в соответствие с которым, поручитель обязался отвечать солидарно перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком, п. 2.5 указанного договора поручительства также предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты требования кредитора об исполнении обязательств (указанных в п. 2.3 ДП) поручитель уплачивает кредитору штраф по день фактического платежа в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 5.1 кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере 4061 руб. 00 коп. Датой платежа в соответствии с п. 5.2 договора является 20 число каждого месяца. Однако, ответчик Кялина Т.В. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 5.1 и 5.2 кредитного договора, направленные в ее адрес требования Банка оставлены без внимания, в связи с чем, по состоянию на 01.10.2010 г. истцом предъявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 97893 руб. 68 коп., из них: основной долг – 72678 руб. 37 коп., долг по процентам – 10183 руб. 93 коп., штрафная неустойка - 15031 руб. 38 коп., а также штраф с ответчика Бобылева В.В. в размере 14645 руб. 63 коп. В соответствии с п.п. 6.3-6.5 кредитного договора, а также п.2.3.1. договора поручительства Банк направлял ответчикам требования (уведомления), которые ответчиками оставлены без внимания, до настоящего времени суммы задолженности ответчиками не погашены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае в соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной, Поручитель обязался нести солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по кредитному договору всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования.

Поскольку согласно расчету истца, с учетом уточнений, по состоянию на 01.10.2010 г. сумма основного долга в размере 72 678 руб. 37 коп., а также сумма процентов, предусмотренных п. 3.3 кредитного договора, в размере 10 183 руб. 93 коп. ответчиками не возвращена, то данные суммы подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6.2 кредитного договора, сумма которого составила 15 031 руб. 38 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, фактически наличие задолженности не оспаривается, суд принимает расчеты, предоставленные истцом, и считает его требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2009 г. в сумме 97893 руб. 68 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.5 договора поручительства за каждый день просрочки оплаты требования Банка, указанного в п. 2.3.1 Поручитель уплачивает Кредитору штраф по день фактического платежа в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа. Учитывая, что ответчиком Бобылевым В.В. не исполнялись требования Банка, предусмотренные п.п. 2.3, 2.3.1 договора поручительства, с него подлежит взысканию штраф в размере 14 645 руб. 63 коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3960 руб. 79 коп. по 1 980 руб. 39 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кялиной Т.В., Бобылева В.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме 97 893 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3960 руб. 79 коп. по 1980 руб. 39 коп. с каждого.

Взыскать с Бобылева В.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» штраф в размере 14 645 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Савельева