Определение по делу № 2-2973/2014 ~ M-2933/2014 от 30.09.2014

№ 2-2973/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2014 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Гросс И.В.,

с участием ответчика Шевцова В.И., его представителя по устному ходатайству Абрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «<данные изъяты>» к Шевцову В.И., Троценко Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Шевцову В.И., Троценко Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на +++ – <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> а также начисленные пени в размере <данные изъяты>., а также начиная с +++ до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику расположенную по адресу: /// определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> то есть в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости квартиры указанной в отчете об оценке; расторгнуть кредитный договор ... от +++ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от +++ заемщикам-залогодателям Шевцову В.И. Троценко Н.А. ОАО Банк «<данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ///. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ответчика Шевцова В.И., что подтверждается мемориальным ордером ... от +++. С +++ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями закладной, кредитного договора, ответчиками не производятся. +++ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками оставлено без внимания.

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебное заседание ответчица Троценко Н.А., представитель истца ОАО «<данные изъяты>» дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Шевцов В.И., его представитель по устному ходатайству Абрамова О.В не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданско-процессуального кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 93 Гражданско-процессуального кодекса основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При подаче иска в суд представителем истца уплачены государственные пошлины в размере <данные изъяты>. которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л :

     Исковое заявление открытого акционерного общества (ОАО) «<данные изъяты>» к Шевцову В.И., Троценко Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    Возвратить открытому акционерному обществу (ОАО) «<данные изъяты>» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.

Разъяснить, что, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья     В.А. Завертайлов

Копия верна В.А. Завертайлов