Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2015 от 25.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого Капралова А.С.,

защитника адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшего <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАПРАЛОВА А. С.,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 03 апреля 2013 года Карпинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, наказание отбыто <дата обезличена>,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Капралов А.С. в гор. Краснотурьинске совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

Так, <дата обезличена> в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов Капралов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Согдиана», расположенного по <адрес обезличен>, увидев, что в стоящем у кафе автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем <ФИО>5, не заперта дверь, имея умысел на неправомерное без цели хищения завладение указанным автомобилем, через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, где при помощи ключа, обнаруженного в бардачке автомобиля, завел двигатель, включил передачу и тронулся с места, выехав со стоянки от кафе, после чего Капралов А.С., управляя данным автомобилем, проехал по улицам <адрес обезличен>, доехал до <адрес обезличен>, где оставил угнанный автомобиль у магазина «Продукты» и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Капралов А.С. в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший <ФИО>5 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к Капралову А.С. не имеет, так как автомобиль ему возвращен, материальный ущерб возмещен, не настаивает на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Капралов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Капралова А.С. по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя подсудимому Капралову А.С. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в его действиях в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд также признает отягчающим обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить Капралову А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Капраловым А.С. своей вины, его явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В то же время оснований для применения в отношении подсудимого Капралова А.С. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАПРАЛОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Капралову А.С. избрать в виде заключения под стражу, взять Капралова А.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить у собственника <ФИО>5,

- кофту, связку ключей, портмоне, мужские полуботинки – оставить у Капралова А.С.,

- два ключа от автомобилей – оставить у <ФИО>4,

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: В.В. Химченко